Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8988/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитников - адвокатов фио и фио

обвиняемой Грек Т. в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 07 марта 2023 г, которым

фио Татьяне (Викторовне), родившейся 20 сентября 1999 г. в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, крестьянское хозяйство "Инициатива", д. 81, проживающей в адрес по адресу: адрес,, незамужней, неработающей, ране не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 апреля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 января 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Грек Т. и фио

19 января 2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления фио задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение.

С 20 января 2023 г. фио по постановлению суда содержится под стражей.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 19 апреля 2023 г.

07 марта 2023 г. постановлением Троицкого районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 19 апреля 2023 г.

В защиту обвиняемой адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, находя его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих о необходимости продления фио самой строго меры пресечения; обращает внимание на то, что фио является гражданкой РФ, ее личность органом следствия полностью установлена, она не судима, постоянно зарегистрирована в адрес, где имеет в собственности дом и земельный участок; скрыться от следствия за пределами РФ не имеет возможности и намерений; в этой связи считает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и препятствовать расследованию ничем объективно не подтверждены и являются формальными; необоснованными считает защитник также выводы суда о наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих причастность фио к расследуемым преступлениям. Предлагает изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, не находя при этом оснований для изменения на этот период обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести обвинения, личности фио.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой фио иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени также не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на особую тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого фио деяния и обстоятельствам личности обвиняемой.

Судья учел и указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, по месту жительства не проживает, нигде не работает.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению фио.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания фио под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям имеются препятствия для дальнейшего содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 07 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Грек Татьяны до 19 апреля 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий