Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8989/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Троицкого и адрес фио на постановление

Троицкого

районного суда адресот 22 марта 2023 года, которым отказано в изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу

Мартынову Денису Андреевичу паспортные данные гражданину РФ, зарегистрированному пол адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, возражения адвоката фио, суд апелляционной инстанции

установил:

7 февраля 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 февраля 2023 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Мартынов Д.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

7 февраля 2023 года Мартынову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

8 февраля 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес обвиняемому Мартынову Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

18 марта 2023 года из указанного выше уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

В тот же день указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

20 марта 2023 года Мартынову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлевались в установленном законом порядке.

20 марта 2023 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 7 мая 2023 года.

20 марта 2023 года обвиняемый Мартынов Д.А. задержан и направлен в ИВС.

20 марта 2023 года следователь СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого фио и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 22 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

На данное постановление помощником прокурора Троицкого и адрес фио принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом указано, что следователем не представлено доказательств злостного нарушения обвиняемым возложенных на него ограничений и запретов, при этом следователь указал, что фио неоднократно отсутствовал по месту содержания под домашним арестом, что подтверждено уведомлениями органа, осуществляющего контроль за исполнением меры пресечения, а также сведения о нахождении обвиняемого по иному адресу, доводы обвиняемого и его защитника о непригодности для проживания того жилого помещения, в котором избран домашний арест, а также об обращении к следователю с ходатайством об изменении адреса домашнего ареста не подтверждены, доказательствами, доводы, изложенные в ходатайстве следователя, о нарушении избранной меры пресечения подтверждены собранными и представленными в суд материалами, просит отменить постановление и изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ (общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет").

В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса.

Приведенные выше положения предусматривают лишь возможность изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую в случае нарушения обвиняемым условий исполнения этой меры пресечения.

При избрании Мартынову Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста были установлены запреты: покидать жилище по адресу: адрес, менять место жительства без письменного разрешения следователя, общаться со свидетелями по уголовному делу, получать и отправлять корреспонденцию, ведение переговоров с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Разрешая ходатайство следователя, суд указал, что не усматривает злостного нарушения обвиняемым условий исполнения меры пресечения, в связи с чем не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что предварительное следствие завершено, уголовное дело в отношении фио поступило 31 марта 2023 года в Щербинский районный суд адрес.

Согласно ст.97 УПК РФ, меры пресечения, предусмотренные Кодексом, применяются в случаях, когда имеются основания полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В настоящее время производство по уголовному делу со стадии предварительного расследования перешло в стадию судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о том, что домашний арест как мера пресечения не обеспечил надлежащий ход расследования, в суд апелляционной инстанции не поступило. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения материалов по ходатайству следователя на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым отказано в изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу Мартынову Денису Андреевичу, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий