Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-9040/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката Ткебучава З.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Соболь А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым в отношении

Соболя Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения подсудимого Соболь А.С, адвоката Ткебучава З.В, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года срок содержания подсудимому Соболь А.С. под стражей продлен на три месяца, то есть до 05 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы о том, что Соболь А.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; Соболь А.С. имеет место жительства на адрес, не судим; просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подсудимый Соболь А.С, адвокат Ткебучава З.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Соболь А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Соболь А.С, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Соболь А.С. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Соболя Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: