Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-9056/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката.., обвиняемого.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката... на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2023 г, которым

... года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, не работающему, в браке не состоящему, зарегистрированному по адресу:.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 апреля 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 января 2023 г. в отношении... по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В тот же день... допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 января 2023 г.... судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался до 26 марта 2023 г. в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 26 апреля 2023 г. надлежащим должностным лицом.

21 марта 2023 г. постановлением следователя... отменена мера пресечения в виде домашнего ареста и он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2023 г, на основании соответствующего ходатайства следователя,... избрана мера пресечения в вид заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 26 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Откидач просит постановление отменить, избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы о том, что ссылка следствия и суда на нарушение... ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста формальна, доказательств злостного нарушения меры пресечения не представлено. Так же отсутствуют данные о том, что... может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд не учел данные о личности...

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется.., данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания.., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, ранее судим, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности... к инкриминируемому преступлению, а именно: показания потерпевшего, протокол проверки показаний на месте с участием.., протоколы следственных и процессуальных действий, а так же иные данные, которые будут проверятся в ходе следствия.

Сведений о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.