Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-9064/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его и защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17918 от 06.02.2019г. и ордер N 176 от 25.05.2023 года, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого фио и адвоката Шарикало Н.В. на приговор Щербинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, неженатый, детей не имеющий, не трудоустроенный, ранее не судимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 01 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фио и его и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное наказание, прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асламов Д.Д. признан виновным в совершении с 11 часов 00 минут 06 апреля 2022 года по 15 часов 00 минут 18 апреля 2022 года, находясь по адресу: адрес, адрес, кражи автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, принадлежащий Гореликову А.С, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Асламов Д.Д. считает приговор суда несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, указывая, что суд в приговоре формально перечислил смягчающие обстоятельства, не учёл его раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении родителей, имеющих ряд заболеваний и нуждающихся в уходе. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, а его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить с применением ст. 64 УК РФ минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шарикало Н.В. находит приговор суда несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению со смягчением наказания осуждённому Асламову Д.Д. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства судом в приговоре отражены формально, должным образом не учтены при назначении наказания, а также формально отражено об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ. При этом судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. В приговоре не указано, что осуждённый не состоит на учёте у психиатра и нарколога. По его мнению, имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, суд вправе был признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и применить к осуждённому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Асламову Д.Д. наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Асламов Д.Д, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Асламовым Д.Д. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Асламов Д.Д, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Асламов Д.Д, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

Данные о личности фио, отсутствие его постановки на учёт к психиатру и наркологу, поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание осуждённому Асламову Д.Д. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, невысокий уровень его дохода и его семьи, наличие на иждивении родителей, имеющих ряд заболеваний, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Также судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Асламову Д.Д. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии фио с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Асламову Д.Д, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания Асламову Д.Д. все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства.

Назначенное осуждённому Асламову Д.Д. наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничений гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в отношении фио фио

оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков