Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9066/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Езерском В.В, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, представителя ООО "... " адвоката Параскевова Н.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "... " адвоката Параскевова Н.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество ООО "... ".

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Параскевова Н.М, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело в отношении Саруханяна А.А, возбужденное 14 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту неуплаты ООО "... " налогов в особо крупном размере, с учетом пени и штрафов недоимка составляет сумма.

Прокурором г. Москвы заявлен гражданский иск на сумму сумма.

Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года и 23 января 2023 года разрешено наложение ареста на имущество, указанные в постановлении денежные средства, ООО "... " до 14 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 14 июня 2023 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество ООО "... " - денежные средства, ссылаясь на то, что срок ареста на имущество истекает, однако завершить предварительное расследование в установленные сроки не представляется возможным, но оснований для отмены ареста не имеется.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен до 14 июня 2023 года срок наложения ареста на имущество - денежные средства ООО "... " с сохранением ранее установленного запрета распоряжаться данными денежными средствами.

Представитель ООО "... " адвокат Параскевов Н.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами и надлежащим образом не мотивированы. Указывает, что при следствием не представлено, а судом не установлено доказательств аффилированности ООО "... " и ООО "... ", выводы следствия не указывают на подконтрольность и взаимосвязь этих обществ. При наложении и продлении ареста на имущество ООО "... " суд нарушил права и законные интересы третьих лиц, необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, недостоверно указал представителя ООО "... " Параскевов Н.М, как представителя ООО "... ". Просит отменить постановление суда, снять арест, наложенный на имущество ООО "... " постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года в связи с истечением срока ареста имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Из ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ следует, что срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что денежные средства в виде дебиторской задолженности ООО "... " перед ООО "... " в размере сумма и в размере сумма, поступившие со счетов ООО "Оптово-розничное предприятие" на счет ООО "... " является имуществом ООО "... ", взаимосвязь которого с ООО "... " установлена решением Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие ходатайство следователя, а продление ареста на денежные средства вызвано необходимость возмещения недоимки по налогам и в целях обеспечения возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не установлено доказательств аффилированности ООО "... " и ООО "... ", суд нарушил права и законные интересы третьих лиц, необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, недостоверно указал представителя ООО "... " Параскевова Н.М, как представителя ООО "... ", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Взаимосвязь ООО "... " и ООО "... " установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по иску ИФНС России N 30 по г. Москве к ООО "... -Логистик", с которого взыскана налоговая задолженность в размере сумма, числящаяся за ООО "... ".

Отказ суда в отложении судебного разбирательства по ходатайству следователя о продлении срока ареста на имущество, а так же техническая описка в названии общества, интересы которого представлял Параскевов Н.М, не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года о продлении до 14 июня 2023 года срока ареста на имущество - денежные средства ООО "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий