Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-9094/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И, осужденного Токолдошова Б.Т, защитника- адвоката Мельниченко Н.Я, представившей удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года в отношении

Токолдошова Б.Т,.., ранее не судимого, осужденного:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за каждое из совершенных преступлений по эпизодам в отношении Г.А.Д. и О.Ш.А.у.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Х.У.у.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 17 октября 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Токолдошова Б.Т. и защитника Мельниченко Н.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Каретникову Е.И, обосновавшую несостоятельность доводов жалобы и просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Токолдошов Б.Т. признан виновным:

в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества;

в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токолдошов Б.Т. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что наказание по приговору несправедливо, назначено без учета личности виновного, полностью признавшего вину. Смягчающие обстоятельства перечислены судом в приговоре, но фактически не учтены. Суд необоснованно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Головко Д.О, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство Токолдошова Б.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Токолдошова Б.Т. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Токолдошова Б.Т, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном,.., положительные характеристики,.., добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Токолдошову Б.Т. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Токолдошову Б.Т. наказание за данные преступления является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах разрешены верно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года в отношении

Токолдошова Б.Т, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья