Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-9096/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... С.Ю. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... С.Ю. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым

... ;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке... С.Ю. отменена.... С.Ю.

взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... С.Ю.

со 02 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выступление осужденного... С.Ю. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору,... С.Ю. в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", то есть незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вещество массой не менее 0, 26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), вес которого составляет значительный размер, вплоть до его задержан сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут 15 декабря 2022 года по адресу: адрес, и последующего изъятия у него в ходе его личного досмотра указанного наркотического вещества.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании... С.Ю. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный... С.Ю. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказание не в полной мере учел тот факт, что у него на иждивении находится престарелая мать - инвалид 3 группы по зрению и диабету, которая в его отсутствие находится в сложной жизненной ситуации, поскольку осталась без помощи. Отмечает, что от его действий никто, кроме него не пострадал, а он уже наказан, поскольку употребляя наркотик, заработал хронические заболевания ВИЧ и гепатит. За время нахождения под стражей прошел курс лечения, осознал тяжелое положение своей мамы, которая без него не справиться. Просит суд апелляционной инстанции о смягчении наказания, которое просит назначить условно или изменить на надзор, или исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудин Е.Г. указывает, что вина осужденного в содеянном установлена судом верно, как и квалификация его действий дана правильная. При решении вопроса о виде и сроке наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о которых упоминается в апелляционной жалобе. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, наличием в его действиях рецидива преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ автор возражений не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Установив, что... С.Ю. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, суд, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий... С.Ю. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь, состояние здоровья самого... С.Ю, имеющего ряд хронических заболеваний, его трудоустройство.

Наличие у осужденного наркотической зависимости и наличие у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, с учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно признано судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством и учтено при назначении осужденному наказания.

Что касается доводов защитника о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях... С.Ю. активного способствования раскрытию преступления не имеется, в том числе исходя из того, что осужденный был задержан сотрудниками полиции и у него изъято наркотическое средство, а так же в ходе медицинского освидетельствования обнаружены следу употребления наркотических веществ, что и послужило основанием для выделении в отдельное производство материалов по факту сбыта наркотических средств, при этом каких либо сведений об обстоятельствах приобретения наркотиков... С.Ю. не сообщал. Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном, обоснованно учтены судом при назначении осужденному наказания, как смягчающее обстоятельство.

Также, вопреки доводов защиты, судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях... С.Ю. рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, так же верно установлено отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно при назначении... С.Ю. наказания применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений части третьей указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылается осужденный, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам о наличии оснований для назначения осужденному предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы, не основаны на законе, и наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом назначено верно. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления... С.Ю. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Так же, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: