Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 10-9143/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Бородавко П.Г. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым в отношении

Бородавко Павла Григорьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 суток, то есть до 27 апреля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Бородавко П.Г. и адвоката фио, просивших отменить постановление суда, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12201450099000493 возбуждено СО ОМВД России по адрес 27 сентября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Бородавко П.Г. к указанному преступлению.

С уголовным делом N 12201450099000493 в одном производстве соединено уголовное дело N 12201450099000508, возбужденное 04 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного и. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Бородавко П.Г.

04 октября 2022 года Бородавко П.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 21 марта 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2023 года.

С 22 ноября 2022 года по 05 апреля 2023 года установить местонахождение обвиняемого Бородавко П.Г. не представилось возможным.

06 апреля 2023 года в 21 час 00 минут обвиняемый Бородавко П.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении Бородавко П.Г. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 21 суток, то есть до 27 апреля 2023 года включительно, на том основании, что Бородавко П.Г. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Бородавко П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 суток, то есть до 27 апреля 2023 года.

Адвокат Белогубцев О.Н. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в материалах отсутствуют конкретные доказательства, что Бородавко П.Г, в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения; суд не учел положительные данные о личности обвиняемого: отсутствие у него судимости, наличие Российского гражданства, отсутствие отрицательно характеризующих данных; формально отнесся к доводам защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения; суд не проанализировал возможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения; в постановлении не приведено убедительных обоснований выводам суда, что Бородавко П.Г. продолжит заниматься преступной деятельностью; доводы следствия и выводы суда носят предположительный характер; наиболее строгая мера пресечения избрана исключительно на основании тяжести обвинения, что противоречит требованиям закона и позиции Верховного Суда РФ; полагает, что решение в целом не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Кунцевского районного суда адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бородавко П.Г. отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Бородавко П.Г. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, на вызовы не являлся, по месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении не проживал.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об изменении Бородавко П.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для ее избрания, поскольку Бородавко П.Г. по указанному адресу не проживал, по вызовам на следственные действия не являлся.

Избранная в отношении Бородавко П.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемых преступлений в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Бородавко П.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Бородавко П.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения Бородавко П.Г. в причастности к инкриминируемым событиям. Обвинение ему предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об изменении меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для изменения Бородавко П.Г. меры пресечения на более мягкую, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Так, рассмотрев ходатайство следователя об изменении в отношении Бородавко П.Г. меры пресечения на более строгую и приведя в описательной-мотивировочной части постановления мотивы в обоснование решения о необходимости его удовлетворения, в резолютивной части суд указал об избрании в отношении Бородавко П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а не об ее изменении. В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что данные противоречия могут быть устранены путем внесения соответствующих уточнений, при этом положение обвиняемого не будет ухудшено.

Иных оснований для вмешательства в постановление суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Бородавко Павла Григорьевича изменить:

-указать в резолютивной части постановления об изменении в отношении Бородавко Павла Григорьевича меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 21 сутки, то есть до 27 апреля 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио