Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9171/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес Селивёрстова М.С, обвиняемого Гусейнова Х.О.о. и его защитника - адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Локтева Д.П. в защиту обвиняемого Гусейнова Х.О.о. на постановление Тверского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года, которым в отношении

Гусейнова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, без определенного места жительства на адрес, со слов женатого, имеющего детей... и паспортные данные, временно проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 05 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гусейнова Х.О. оглы и его защитника - адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 05 февраля 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 февраля 2023 года Гусейнов Х.О. оглы задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Винник А.К, совершенного группой лиц по предварительному сговору из кармана шубы, надетой на потерпевшей, причинившей ей значительный ущерб на сумму сумма.

Следователь СО ОМВД России по адрес Лукьянова П.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусейнова Х.О. оглы.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года обвиняемому Гусейнову Х.О. оглы продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 05 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Локтев Д.П. в защиту обвиняемого Гусейнова Х.О. оглы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда о том, что Гусейнов Х.О. оглы может скрыться, не подтвержден достаточными доказательствами. Также защитником ставится под сомнение причастность Гусейнова Х.О. оглы к преступлению, поскольку сам обвиняемый отрицает свою вину. Просит постановление Тверского районного суда адрес изменить, избрать в отношении Гусейнова Х.О.о. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста по адресу: М.О, адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Х.О.о. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Х.О.о. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусейнова Х.О.о. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гусейнову Х.О.о. обвинения, данные о личности Гусейнова Х.О.о, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности, Гусейнов Х.О.о. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, является лицом без определенного места жительства, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гусейнова Х.О.о. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гусейнов Х.О.о. может, опасаясь понести наказание, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Гусейнову Х.О.о. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гусейнова Х.О.о. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Гусейнов Х.О.о. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года, которым в отношении Гусейнова.., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 05 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: