Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-9235/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы фио, осуждённого фио, его защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Степновой О.В., апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым

фио

.., паспортные данные и гражданин адрес, с высшим образованием, являющийся.., зарегистрированный по адресу: адрес, зарегистрированный по месту пребывания: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с указанием реквизитов для оплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Смолкину Л.М, изложившую обстоятельства дела, выслушав выступления прокурора фио, осуждённого фио, защитника - адвоката Молоканова А.Ю. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... ризнан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... ину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степнова О.В, не оспаривая доказанность вины осуждённого фио в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает необходимым приговор изменить. Отмечает, что суд, правильно установив данные о личности осуждённого, в описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельств, смягчающих наказание, ошибочно указал фамилию осуждённого как фио Просит изменить приговор, в его описательно-мотивировочной части правильно указать фамилию осуждённого как... в остальной части - оставить его без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Гасанов С.Э. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в судебном заседании им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый вред интересам государства путём внесения пожертвований в сумме сумма в благотворительный фонд, имеет положительные характеристики.

Автор жалобы не соглашается с отказом суда в прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 76.2 УК РФ. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осуждённый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осуждённый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения суда первой инстанции является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Между тем эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако суд первой инстанции, принимая решение по заявленному... ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении него, поддержанному его защитником - адвокатом, должных мотивов своего решения не привел, сославшись на отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом суд отметил, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О, от 20 декабря 2018 года N 3399-О, от 26 марта 2019 года N 650-О и от 19 декабря 2019 года N 3325-О, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Иными словами вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По делу установлено, что... анее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учётах не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота, вину в совершении преступления... ризнал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено, внёс пожертвования в благотворительный фонд "... " в размере сумма.

В суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы своей жалобы, осуждённый... росил прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении фио на основании ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года в отношении фио... отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить фио... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который он должен уплатить в срок до 22 июня 2023 года.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель - УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве),...

Разъяснить фио... о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты им судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу фио... удовлетворить, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.М. Смолкина