Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-9279/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя Лезина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной Лезиным А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лезин А.Л. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, выразившееся в заведомо незаконном возбуждении уголовного дела N.., признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, выразившееся в ненаправлении ему уведомления о возбуждении уголовного дела N... в установленный законом срок после его возбуждения.

Кузьминским районным судом г. Москвы 13 марта 2023 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, с указанием, что решение о возбуждении уголовного дело принято следователем надлежащего следственного подразделения, с соблюдением норм УПК РФ; постановление следователя проверено прокурором; в настоящее время уголовное дело находится в производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по более тяжкому составу преступления, в материалах дела имеется вся доказательственная база, собранная в ходе расследования уголовного дела... О принятых решениях заявитель был уведомлен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, рассматривая жалобу, фактически не проверил ее доводы, не истребовал журнал учета движения корреспонденции ОВД Кузьминки, не допросил сотрудников канцелярии и следователя Саволайнен, подпись которого в уведомлении заявителя о возбуждении уголовного дела подделана. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Несогласие заявителя с выводами суда само по себе не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны, как на изученных судом материалах дела, так и на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости для разрешения жалобы по ст. 125 УПК РФ истребовать журнал учета движения корреспонденции ОВД Кузьминки, провести допрос сотрудников канцелярии и следователя, не являются обоснованными, так как представленные суду материалы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены в надлежащем порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной Лезиным А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: