Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-9280/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В. при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Якубова Р.С., его защитника - адвоката Федорко М.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москва Савватеева И.В., апелляционную жалобу адвоката Федорко М.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, которым

Якубов Р.С, паспортные данные, несудимый

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения Якубову изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены судьба вещественного доказательства по делу и зачета в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Якубова под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления; объяснения осужденного, просившего о смягчении назначенного наказания и не возражавшего против представления прокурора; защитника, поддержавшую просьбу о смягчении наказания, но просившую приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Якубов Р.С. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Москва 11 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Якубов Р.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции осужденный также подтвердил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит о смягчении назначенного наказания.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Савватеев И.В. просит изменить приговор суда, указав в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Якубова под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на положения ст.72 УК РФ, принимая во внимание квалификацию осуждения Якубова.

В апелляционной жалобе адвокат Федорко М.Г. считает, что суд не установилмассу... а, находящегося в составе вещества, изъятого у Якубова, поскольку таких сведений не содержится ни в справке об исследовании, ни в экспертном заключении. В связи с чем, защитник, без установления конкретного количества... а в смеси, находит необоснованным вывод суда о его "значительном размере", и полагает, что это обстоятельство не позволяет разграничить уголовную ответственность Якубова от административной, что является существенным нарушением его прав.

Ссылаясь на установленные судом первой инстанции данные о личности Якубова и обстоятельства дела, находит их достаточными для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, а назначенное судом наказание - несправедливым, не отвечающим требованиям ст.6, ст.60 УК РФ.

На основании ст.389.15 УПК РФ просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Якубова судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Якубова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якубов, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Высказанные защитником в суде апелляционной инстанции доводы относительно того, что судом не установлен конкретный размер наркотического средства "... " в приобретенном и хранимом осужденным веществом массой 0, 27 г, противоречат разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым "е сли наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (а... содержится именно в этом Списке) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси".

Согласно приговору суда, вес наркотического средства, в незаконном приобретении и хранении которого Якубов обоснованно признан виновным, установлен весом всей смеси, и применительно к... у составляет значительный размер.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, каждое из которых в отдельности и в своей совокупности не признаны судом первой инстанции достаточными для назначения наказания по ст.228 ч.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, не приведены таковые и стороной защиты, помимо тех обстоятельств, которые были уже учтены судом при определении вида и размера наказания за совершенное Якубовым преступление.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Якубова, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ. Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает; новых сведений о личности осужденного, дающих основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества, суду не представлено.

Таким образом, осужденному по ст.228 ч.1 УК РФ назначено обоснованное наказание, которое апелляционной инстанцией признается справедливым, и оснований для его смягчения суд не находит, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Вид исправительной колонии, назначенный Якубову для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает требованиям ст.58 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, и целей приобретения наркотических средств, употребление которых допускал осужденный. Оснований согласиться с тем, что Якубов нуждается в более строгом контроле за своим поведением, что может быть достигнуто в условиях исправительной колонии общего режима, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Одновременно, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части применения судом положений ст.72 УК РФ, исходя их того, что Якубов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, не входящей в перечень статей, указанных в ст.72 ч.3-2 УК РФ, в связи с чем, при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, в указанной части приговор суда подлежит изменению.

В остальном, находя приговор суда в отношении Якубова отвечающим требованиям закона, суд апелляционной инстанции иных оснований для его изменения или отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года

в отношении Якубова Р.С.изменить, указав о зачете в срок отбывания осужденным назначенного ему наказания периода его содержания под стражей с 15 марта 2023 года до 16 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить; апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу, и настоящего апелляционного постановления, через Кузьминский районный суд г.Москвы. В случае пропуска срока на кассационное обжалование или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий