Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9282/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Петросяна А.Р., защитника - адвоката Волкова К.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова К.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

Петросяна Артака Рафиковича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории России, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Петросяна А.Р. и его защитника - адвоката Волкова К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено... СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Петросяна А.Р.

Петросян А.Р. 15 февраля 2023 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

17 февраля 2023 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Петросяна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года.

06 марта 2023 года настоящее уголовное дело N 12301450099000072 соединено в одном производстве с уголовным делом N.., возбужденным СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Петросяна А.Р.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года обвиняемому Петросяну А.Р. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волков К.В. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что отсутствуют основания полагать, что Петросян А.Р. в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства и воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что ходатайство о продлении срока стражи поступило в суд и было рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, то есть менее чем за 5 суток до истечения срока стражи; доводы следователя о совершении Петросяном А.Р. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ голословны и носят предположительный характер, на настоящий момент основания содержания обвиняемого под стражей отпали; судом не учтено, что Петросян А.Р. имеет постоянное место жительства в Московской области, где проживает с женой и ребенком; доказательства по делу собраны и зафиксированы, что исключает возможность на них повлиять, отсутствуют сведения об оказании им давление на иных участников судопроизводства, оставлены без внимания сведения о наличии у Петросяна А.Р. тяжкого хронического заболевания; судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит обжалуемое решение отменить, изменить Петросяну А.Р. меру пресечения на несвязанную с лишениям свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверил изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продлении срока ее действия, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок стражи необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Петросян А.Р. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного определенного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, что в совокупности дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Петросян А.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Петросяна А.Р. и обоснованности квалификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств обоснованности подозрений его в причастности к инкриминируемому преступлению, а основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали на настоящий момент, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Петросяну А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе о котором ходатайствовала сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не допущено, вопреки доводам защиты, суд учитывал, как ходатайство следователя, так и аргументы, приводимые стороной защиты.

Также, вопреки мнению защиты, несоблюдение следователем предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока предоставления в суд ходатайства, не является основанием к отмене постановления суда.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Петросяна А.Р, мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Петросяна А.Р, под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Петросяну А.Р. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Петросяна Артака Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина