Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9289/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Серова В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Серов обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Москве по заявлениям о преступлениях, которое просил признать незаконным.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Серов В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что ранее в соответствии с постановлением суда им были устранены нарушения, препятствующие рассмотрению жалобы, однако жалоба ему была вновь необоснованно возвращена по тем же основаниям. Отмечает, что им были предоставлены суду многочисленные ответы ГСУ СК РФ по г. Москве, подтверждающие доводы его жалобы, которые не были приняты судом во внимание. Препятствия для проведения судебного разбирательства по его жалобе у суда отсутствовали, поскольку бездействие ГСУ СК РФ по г. Москве документально подтверждено. Решение суда нарушает его конституционное право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал, что в жалобе не конкретизируется, по какому именно заявлению не было принято решение, равно как не указывается перечень обращений в ГСУ СК РФ по г. Москве с указанием даты подачи или иных реквизитов, позволяющих их идентифицировать.

Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, препятствуют рассмотрению жалобы по существу, поскольку заявитель в жалобе не отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению и лишает суд возможности определить пределы судебной проверки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Обжалуемым постановлением Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ его к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года по жалобе заявителя Серова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Светозерская