Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-9367/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., осужденной Агафоновой Е.И. и ее защитника - адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В. и апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым

Агафонова... паспортные данные,... адрес, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На Агафонову Е.И. возложены обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, осужденной Агафоновой Е.И. и ее защитника - адвоката Евсултанова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционного представления возражавших, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Агафонова Е.И. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Агафонова Е.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киенко А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Агафоновой Е.И. наказания. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы документы, свидетельствующие о совершении Агафоновой Е.И. пожертвования в один из благотворительных фондов, однако указанным обстоятельствам суд оценки не дал, что ухудшает положение осужденной. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года изменить, дополнить перечень смягчающих наказание Агафоновой Е.И. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - "участие в благотворительной деятельности", а также смягчить назначенное ей наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что осужденная вину признала, в содеянном раскаялась, по ее ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, она оказала помощь благотворительному фонду, внесла на его счет сумма, что должно быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд имел основания для того, чтобы применить в отношении Агафоновой Е.И. положения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ. Также адвокат указывает, что к административной ответственности Агафонова Е.И. не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает и по месту работы, а также по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Совокупность указанных обстоятельств позволяла применить в отношении Агафоновой Е.И. положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, адвокат просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года отменить, применив в отношении Агафоновой Е.И. судебный штраф. Либо изменить указанный приговор, назначив Агафоновой Е.И. минимальное наказание с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ. Либо освободить Агафонову Е.И. от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агафоновой Е.И, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в отсутствие возражений государственного обвинителя против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Агафонова Е.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения.

Юридическая оценка действиям Агафоновой Е.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку она незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Агафоновой Е.И. обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, учебы и жительства, то, что ранее она не судима - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает факт участия Агафоновой Е.И. в благотворительной деятельности, а также положительную характеристику из Московского педагогического государственного университета, и расценивает указанные обстоятельства, как смягчающие наказание осужденной, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В этой части приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденной наказание - смягчению.

Вопреки доводам адвоката, факт активного способствования Агафоновой Е.И. раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Агафоновой Е.И, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Агафоновой Е.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и пределов предусмотренного санкцией статьи наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, назначенное Агафоновой Е.И. наказание, в том числе с учетом вносимых изменений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного Агафоновой Е.И. наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Агафоновой Е.И. положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, сведений о ее трудовой деятельности (14 октября 2022 года трудоустроена на администратор торговой точки у ИП фио, в суде апелляционной инстанции 24 мая 2023 года сообщила, что работает редактором-корреспондентом в газете "Ру", до указанного времени не работала), смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований, равно, как и оснований для применения положений 80.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года в отношении Агафоновой...

изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Агафоновой... обстоятельствами ее участие в благотворительной деятельности, а также положительную характеристику из Московского педагогического государственного университета.

Смягчить назначенное Агафоновой Елене Ивановне наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова