Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9387/2023

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, заявителя

С... Ф.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С... Ф.В. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, которым жалоба С... Ф.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 мая 2022 года о направлении материала проверки в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве оставлена без удовлетворения. Прекращено производство по жалобе в части требований о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника органа дознания - руководителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Сулакова С.В. и бездействия органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

Изложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С... Ф.В. обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника органа дознания - руководителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу постановления Таганского районного суда г.Москвы от 17 марта 2022 года; бездействие органа дознания - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении проверки по заявлению ООО "... " от 28 апреля 2022 г.; признать незаконным и необоснованным постановление ст. оперуполномоченного от 19 мая 2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 мая 2022 года о направлении материала проверки в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве оставлена без удовлетворения. Прекращено производство по жалобе в части требований о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника органа дознания - руководителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Сулакова С.В. и бездействия органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

В апелляционной жалобе заявитель С... Ф.В. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене; подробно приводит нормы действующего законодательства и обстоятельства дела считает, что выводы, изложенные в постановлении, несостоятельны и должным образом не мотивированны; указывает, что передача по подследственности заявления нарушает права заявителя и постановление было изготовлено лицом, не уполномоченным на производство предварительного расследования; в обоснование своих доводов цитирует иссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1; не согласен с выводами суда, которые являются противоречивыми; утверждает, что решение о передаче по подследственности фактически не принималось; судом фактически не были проверены доводы заявленные в жалобе; постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ; просит постановление отменить и рассмотреть жалобу по существу; истребовать в СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве материал проверки по заявлению о преступлении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные документы, правильно установилфактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Проверив представленные материалы, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.7, 148 УПК РФ.

Доводы жалобы о неполноте проведенной проверки, необходимости проведения дополнительных проверочных действий, суд считает необоснованными, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты, в связи с чем не обладает полномочиями давать какие-либо указания органом уголовного расследования, в том числе, по восполнению полноты проведенной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, юридической оценки действий конкретного лица.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда, об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, являются верными.

Доступ к правосудию С... Ф.В. не затруднен, ущерб конституционным правам и свободам не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: