Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9390/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника подсудимого фио - адвоката Кузиной К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузиной К.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, г... :

- 27 августа 2014 года приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 января 2015 года испытательный срок продлен до 1 года, - 10 июля 2015 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п.п. "а, в" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч.5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 января 2017 года по отбытию срока наказания, - 20 апреля 2022 года осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня задержания. Он объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимого.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитника подсудимого фио - адвоката Кузиной К.В, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования... бвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В отношении фио на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 14 октября 2022 года уголовное дело находится в производстве Симоновского районного суда г. Москвы.

11 января 2023 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня его задержания.... бъявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Кузина К.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, указывает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, поскольку у суда на момент его вынесения не было достоверных данных о том, что... мышленно и без уважительных причин нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не принял мер к установлению обстоятельств, препятствующих явке подсудимого в судебное заседание, а также не принял во внимание, что на все следственные действия... влялся по вызову следователя, не скрывался от следствия. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявки подсудимого без уважительной причины суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимы.., в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, будучи извещен надлежащим образом. При этом судом в отношении него выносились два постановления о приводе, которые не были исполнены.

Таким образом,... арушил избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 УПК РФ принял решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд учел данные о личности фио, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений. В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до установления местонахождения последнего и его задержания.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемы... е может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, то суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В этой связи следует дополнить резолютивную часть постановления тем, что обеспечение розыска подсудимого... поручается Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Других оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года в отношении подсудимого... изменить.

Обеспечение розыска подсудимого... поручить Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина