Постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-9422/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио на приговор

Гагаринского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым

фио паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 20 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере сумма, который уплачен 14 февраля 2023 года, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

После доклада судьи фио выслушав мнение прокурора фио, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного фио и выступление адвоката фио, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Евсеев С.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего фио и принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании Евсеев С.С. признал вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции прокурором принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, прокурор считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, так, признав наличие в действиях фио рецидива преступлений и назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, суд не учёл положения закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом санкции ч.1 ст.161 УК РФ минимальное наказание при рецидиве составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, однако суд назначил Евсееву С.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, прокурор просит приговор изменить, назначить Евсееву С.С. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, условно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио дана правильная квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 62, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, наличие иждивенцев.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, не установлено; оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При этом судом первой инстанции не учтены требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не найдя оснований для назначения наказания без учета приведенных выше положений, суд первой инстанции назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона нашли свое подтверждение в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года в отношении фио изменить, назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий