Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9460/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора фио, обвиняемой Кахоровой М.Ф.к., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в отношении

фио Фарход кизи, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее несудимой (судимости проверяются), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, мнения обвиняемой Кахоровой М.Ф.к, адвоката Гуреевой С.А, прокурора фио, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11.04.2023 СО ОМВД России по адрес в отношении Кахоровой М.Ф.к, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в заявленном ходатайстве.

11.04.2023, в 23 часа 50 минут, фиок. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12.04.2023 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года Кахоровой М.Ф.к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; фиок. проживает в Москве с мамой, за которой требуется уход, сама также нуждается в медицинском лечении; доводы следствия о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; просит постановление суда в отношении Кахоровой М.Ф.к. отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемая фиок, адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Кахоровой М.Ф.к, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемой Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что фиок. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Кахоровой М.Ф.к. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об избрании обвиняемой фио Фарход кизи меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: