Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9465/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, защитника обвиняемой Лебасовой Л.В. адвоката Тихонова М.И, представителя заинтересованных лиц Лебасова Е.М. и Лебасовой Т.П. адвоката Никитина Ю.Н, представителя ООО "... ", ООО "... " адвоката Бахтина Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Лебасовой Л.В. и адвоката Тихонова М.И, адвокатов Никитина Ю.Н, Бахтина Р.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемой Лебасовой Л.В.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвокатов Тихонова М.И, Никитина Ю.Н, Бахтина Р.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебасова Л.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до 1 марта 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой Лебасовой Л.В. - доли в праве на автомобили (размер доли в праве на автомобили, стоимость доли указаны в постановлении суда).

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Тихонов М.И. и обвиняемая Лебасова Л.В, адвокаты Никитин Ю.Н, Бахтин Р.А. в апелляционных жалобах выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона. Указывают, что 18 транспортных средств, являющихся предметом ареста, никогда не являлись собственностью обвиняемой Лебасовой Л.В, принадлежат эти автомобили ООО "... " и ООО "... ", учредителями которых являются супруг обвиняемой Лебасов Е.М. и его мама Лебасова Т.П. Обжалуемое постановление суд вынес без наличия в материалах фактических доказательств, свидетельствующих о причастности собственников имущества и их учредителей к обстоятельствам уголовного дела в отношении Лебасовой Л.В. Принятым судебным решением нарушаются конституционные права собственников имущества и их учредителей. Просят отменить постановление суда о наложении ареста на имущество.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Лебасова Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в результате которого недоимка по налогам составила сумма.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие принадлежность обвиняемой Лебасовой Л.В. на доли в праве на транспортные средства, принадлежащие ООО "... " и ООО "... ", учредителями которых являются супруг обвиняемой Лебасов Е.М. и его мама Лебасова Т.П.

Наложение ареста на имущество вызвано необходимость обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что судебным решением нарушаются конституционные права собственников имущества и их учредителей, не подлежат удовлетворению, так как Лебасова Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в результате которого государству причинен ущерб на сумму сумма.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемой Лебасовой Л.В. - доли в праве на автомобили (размер доли в праве на автомобили, стоимость доли указаны в постановлении суда) оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий