Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9466/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и Соковой А.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Морозовой Н.Н, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 10 мая 2023 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Адвокатская контора "Надежда", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Икромова К.А, защитника - адвоката Яхъяева А.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым

ИКРОМОВ К... А..,... ранее не судимый;

Осужден:

- по

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей с 08 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав выступления защитника - адвоката Морозовой Н.Н, по доводам апелляционных жалоб, поддержавшую их, просившую приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Икромов К.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены Икромовым К.А. в г.Москве 07 июня 2022 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Икромов Е.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Икромов К.А, считает постановленный приговор необоснованно суровым и просит его пересмотреть и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яхъяев А.М. выражает несогласие с чрезмерной суровостью назначенного наказания по приговору в отношении Икромова К.А.

Указывает, что его подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Цедилин И.А, не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Икромова К.А. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах, соответствует им, не оспаривается осужденным и защитником в своих апелляционных жалобах.

Виновность Икромова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего С... Н.Б, об обстоятельствах совершения в отношении него 07 июня 2022 года преступления, когда в подъезде его дома, около лифта, ему был нанесен сильный удар в область правой нижней челюсти, от которого он упал, но не терял сознания, напавший на него похитил у него сотовый телефон "Ксиоми Редми Ноут 9 Про", стоимостью 11270 рублей, а также банковскую карту с денежными средствами в сумме 7500 рублей, после чего с места преступления скрылся; показаниями свидетеля Н... Х.Т, продавца магазина, к которому 08 июня 2022 года обратился неизвестный молодой человек с просьбой разблокировать мобильный телефон "Ксиоми Редми Ноут 9 Про", в корпусе зелено-синего цвета. В течение двух часов ему не удалось его разблокировать и тогда молодой человек предложил его купить за 3000 рублей, он согласился и купил его за 2000 рублей. 09 ноября 2022 года в павильон пришли сотрудники полиции с данным молодым человеком, которым он рассказал, как он прибрел данный телефон, после чего телефон у него изъяли; свои показания свидетель Н... Х.Т. также подтвердил в ходе очной ставки с Икромовым К.А.; показаниями свидетеля Л... К.Д, понятого при осмотре места происшествия, в павильоне ТЯК "Москва", по адресу: г...., в присутствии второго понятого, Икромова К.А, продавца павильона Н... Х.Т, был изъят сотовый телефон "Ксиоми Редми Ноут 9 Про", в корпусе зелено-синего цвета, который был упакован и составлен протокол, в котором все присутствующие расписались; показаниями свидетеля Р... Д.Д, сотрудника полиции, об обстоятельствах установления причастности Икромова К.А. к совершению преступления в отношении С... Н.Б, его задержании, изъятия похищенного телефона из ТЯК "Москва"; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего С... Н.Б.; протоколом осмотра места происшествия по адресу:

г..... ; протоколом осмотра места происшествия по адресу: г...., ТЯК "Москва", протоколом личного досмотра Икромова К.А, у которого изъяты денежные средства; протоколом осмотра предметов сотового телефона "Ксиоми Редми Ноут 9 Про", в корпусе зелено-синего цвета; протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Икромова К.А.; протоколами осмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г...., в ходе которого Икромов К.А. пояснил, что на видео изображен он, когда следовал за потерпевшим и впоследствии похитил у него мобильный телефон; потерпевший С... Н.Б. дал аналогичные пояснения; заключением товароведческой экспертизы, которой установлена стоимость похищенного сотового телефона "Ксиоми Редми Ноут 9 Про", рыночная стоимость которого составила 11.270 рублей; вещественными доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего С... Н.Б, свидетелей Р... Д.Д, Н... а Х.Т, Л... К.Д. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Икромова К.А, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Икромова К.А, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям Икромова К.А, не отрицавшего совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении С... Н.Б, которым суд не усмотрел оснований не доверять, не находя у него оснований для самооговора.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Икромова К.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Икромова К.А, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.169-170), оснований которой не усмотрел оснований не доверять, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Икромову К.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Икромов К.А. ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у него родители-пенсионеры, страдающие рядом хронических заболеваний и являющиеся инвалидами, имеет на иждивении двоих малолетних детей... года рождения, а также неработающую супругу.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги, длительное содержание в условиях следственного изолятора (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. С мотивировкой принятого решения Икромову К.А. не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Икромову К.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года в отношении

ИКРОМОВА К... А А... А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Икромова К.А, защитника - адвоката Яхъяева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -