Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9467/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Кузьмина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым

осужденному Кузьмину Д.А, паспортные данные,...

возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда и его освобождению по любому основанию; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Кузьмина Д.А. об условно-досрочном освобождении либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено последнему для устранения недостатков. При этом, суд указал, что отсутствие необходимых документов лишает суд возможности установить наличие оснований для рассмотрения ходатайства, а содержащаяся в ходатайстве просьба о применении как положений ст.79 УК РФ, так и ст.80 УК РФ - установить предмет рассмотрения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней

осужденный Кузьмин Д.А. указывает о длительном периоде принятия судом решения по его ходатайству. Само решение находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с существенным нарушением процессуального закона, и подлежащим отмене как не предусмотренное законом. Считает, что суд должен был обеспечить его участие в судебном заседании.

Ссылаясь на необходимость пересмотра дела в апелляционном порядке в полном объеме, осужденный указывает на изменение обстановки, связанной с его личностью, что является достаточным основанием для освобождения его от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года, или для смягчения назначенного ему судом наказания.

В последующих дополнениях ссылается на фактическое отбытием им наказания по ранее постановленному приговору Нагатинского районного суда г.Москвы, ссылаясь на обстоятельства осуждения приговором этого же суда от 20 июня 2022 года организатора преступления Исраилова, в связи с чем считает, что они являются достаточными для изменения объема его осуждения, свидетельствуют о необходимости исключения из размера наказания ряда преступлений, что, в свою очередь, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что им отбыто назначенное наказание и он подлежит освобождению от него.

Оспаривает обстоятельства своего осуждения в составе организованной группы лиц, количество преступлений и их квалификацию, подробно излагает свои выводы относительно своего дальнейшего содержания под стражей и основания, по которым оно незаконно; и считает, что возвращение его ходатайства является сокрытием от правосудия факта его незаконного лишения свободы.

Также обращает внимание, что отсутствие в его ходатайстве указания на те или иные сведения не являются препятствием для рассмотрения его по существу.

Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что в Преображенский районный суд г.Москвы поступило ходатайство осужденного Кузьмина Д.А, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, в котором он, указывая о принятых в отношении него судебных решениях, находит, что, с зачетом сроков его содержания под стражей, общий срок отбытого им наказания составляет 7, 1 лет, что, в свою очередь, является основанием для освобождения от наказания. Одновременно, просит суд заменить неотбытый срок наказания на штраф, либо освободить условно-досрочно, либо отнестись к нему гуманно и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

При этом, как следует их содержания самого ходатайства, основанием для обращения в суд осужденный считает сам факт отбытия им наказания.

Одновременно, в просительной части ходатайства Кузьмин приводит взаимоисключающие требования, имеющие различные правовые последствия и предусматривающие различные механизмы их применения согласно ст.79 и ст.80 УК РФ. В ыраженная в ходатайстве просьба осужденного о применении к нему положений ст.79

или ст.80 УК РФ, также препятствует суду в определении предмета рассмотрения и объема необходимых сведений для его разрешения.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Только в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, принятое судом решение о возврате ходатайства Кузьмина Д.А. заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом соответствует требованиям закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение принято без проведения судебного разбирательства, соответственно - без участия заявителя, что не может расцениваться как нарушение его прав. Несвоевременность его принятия, на что ссылается осужденный, на законность и обоснованность постановления суда не влияет.

Одновременно, принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

В случае наличия у осужденного уверенности в том, что назначенное ему наказание им отбыто (с учетом приведенного расчета, исходя из ранее состоявшихся судебных решений, необходимости зачета отбытого наказания по иному приговору суда, применения кратности периода содержания под с стражей, несогласия с объемом осуждения), указанные вопросы подлежат разрешению в ином процессуальном порядке, и не регулируются положениями ст.79, ст.80 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы (с дополнениями) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении ходатайства осужденного Кузьмина Д.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: