Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-9469/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осужденной Франц Ю.Г, её защитника-адвоката Живова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Арбатской А.Н, поданной в защиту интересов Франц Юлии Георгиевны и осужденной Франц Юлии Георгиевны

на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым

Франц Юлии Георгиевны,.., ранее судимой:

27.09.2012 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.11.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.11.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию: по 1, 2, 3 эпизодам по ст. 159 ч. 3 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по 4 эпизоду по ст. 159 ч. 3 УК РФ на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложена наказаний, назначено Щ... Ю.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.03.2013 Болотнинским районным судом г. Новосибирской области по трем преступлениям, предусмотренным по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому эпизоду. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Щ... Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании cт. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаниями, назначенными приговорами Октябрьского p/с г. Новосибирска от 27.09.2012 года, Центрального p/с г. Новосибирска от 21.11.2012 года и 26.11.2012 года окончательно к отбытию Щ... Ю.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.04.2013 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, и ей назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду N 2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду N 3) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод N 4) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Щ... Ю.Г. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.03.2013 окончательно назначено Щ... Ю.Г. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 02 месяца 04 дня, осуждена по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания осужденной.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Симарова А.В, выслушав объяснения осужденной Франц Ю.Г. и -адвоката Живова И.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы Франц Ю.Г. признана виновной в том, что совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено в г.Москве в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда осужденной и адвокатом в её защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Арбатская А.Н. в защиту Франц Ю.Г. выражает несогласие с приговором, полагает, наказание суда слишком суровым.

Указывает, что свою вину в совершении преступления Франц ЮХ. полностью признала, в содеянном раскаялась.

В ходе дознания и в судебном заседании Франц Ю.Г. давала последовательные показания, при этом пояснила, что до мая 2022 года она работала администратором в ООО "О... ", и в её обязанности входило кроме заселения и выселения граждан, также и оформление документов на регистрацию по месту пребывания иностранных граждан. Так как в день около 15 человек вселяются и выезжают, а при этом необходимо также продлевать в течении трех дней регистрацию уже проживающих иностранных граждан и ежедневно относить документы в УФМС, она в силу загруженности забыла вовремя подать на продление пребывания документы на 5 иностранных граждан, а когда вспомнила, срок предоставления их был просрочен.

По окончании дознания обвиняемой Франц Ю.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. По инициативе суда настоящее дело было рассмотрено в общем порядке.

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее судима за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в её действиях усматривается рецидив в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном я особо опасном рецидиве, следовательно при простом рецидиве условное наказание допустимо.

При назначении наказания суд не учел, что Франц Ю.Г, не имела корыстной или иной личной заинтересованности в непредоставлении сведений о пребывании иностранных граждан, документы не представила вовремя в УФМС в силу загруженности и забывчивости. С мая 2022 года по настоящее время она работает в другой организации, и последствия данного деяния уже потеряли свою актуальность.

Осужденная не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Франц Ю.Г. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, страдает сахарным диабетом, проживает с дочкой, которая не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть два члена еб семьи находятся на ев иждивении.

Указывает, что с учетом личности осужденной, её критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, признается возможным достижение цели её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

осужденная Франц Ю.Г. возражает относительно назначенного наказания, утверждает, что осуждена впервые по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести. В день совращения преступления у нее был выходной, и она находилась в другом городе. Считает, что данное преступление произошло из-за случайного стечения обстоятельства. После выявлении противоправного случая, все документы были переданы в УФМС и все штрафы были оплачены. Утверждает, что факт незаконной миграции был устранен. Пишет, что от следствия не скрывалась, характеризуется положительно. В дополнениях к апелляционной жалобе также указывает, что никаких последствий ее противоправного деяния государству не понесло и просит назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В своих возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Ведерников С.В. указывает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о вше и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), в пределах санкции ч. 1 ст. 332.1 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Франц Ю.Г. положений ст. 64 УК РФ, не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Выводы суда по указанным вопросам надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённой Франц Ю.Г. в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Левчука виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Показания Франц Ю.Г, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, получены следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо причин для оговора осужденной со стороны допрошенных по делу сторон, в том числе, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Данные показания свидетелей получены следователем, и исследованы в судебном заседании в установленном законном порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обосновано судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства, и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять эти показаниям.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Франц Ю.Г. в совершении указанного преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённой по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Франц Ю.Г... по ч.1 ст.322.1 УК РФ, и сомневаться в обоснованности данной квалификации у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Судом, постановившим приговор, учтены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на его выводы.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Франц Ю.Г., является справедливым и соразмерным совершённому преступлению, соответствующим целям исправления осуждённой, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновной, с учётом, как смягчающих наказание Франц Ю.Г... обстоятельств, а также и имеющегося по делу отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления при рецидиве преступлений. Оснований для применения при назначении Франц Ю.Г. наказания положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Франц Ю.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, а именно: п оложительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении дочери, которая имеет малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, судом учитывается состояние здоровья осужденной, иных тяжелых заболеваний, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Франц Ю.Г. наказание подлежит смягчению с применением требований части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении Франц Юлии Георгиевны изменить.

С применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить Франц Ю.Г. наказание по ч. 1 ст.322.1 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: