Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-9551/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кожуро...

на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 г, которым жалоба Кожуро Е.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Кожуро обжаловал в Савеловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия прокурора САО г. Москвы, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения поданных им жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

28 марта 2023 г. постановлением Савкловского районного суда г. Москвы жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе Кожуро указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу по основания, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, поскольку никаких недостатков не содержит. Предлагает отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В связи с чем, судья пришел к справедливому выводу о необходимости иначе конкретизировать в жалобе свои доводы, поскольку обжалование бездействий прокурора, в данном случае, предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не образуют.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, этим решением права заявителя не ограничиваются, поскольку после устранения указанных в нем недостатков, жалоба может быть принята к рассмотрению судом.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года о возвращении жалобы обвиняемому Кожуро.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий