Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9563/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и ГАЙДАРА О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению Прокуратуры адрес), осужденного ЧУРЫ Олега Игоревича и его защитника - адвоката ФИЛАТОВОЙ И.П., представившей удостоверение N12388 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 16 января 2013 года, и ордер КА "Сила закона" N0084 от 24 мая 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЧУРЫ Олега Игоревича по апелляционной жалобе осужденного Чуры О.И. на приговор Савеловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым

ЧУРА Олег Игоревич,.., ранее судимый 26 ноября 2020 года Савеловским районным судом адрес по п."а, г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 12 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ранее избранная в отношении Чуры О.И. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Чуре О.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу; тем же приговором принято решение о взыскании с Чуры О.И. в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда сумма; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Чуры О.И. и его защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2023 года Савеловским районным судом адрес постановлен приговор, которым Чура О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, - в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление было совершено Чурой О.И. 25 октября 2021 года по адресу: Москва, адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Чуры О.И. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Чура О.И. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, виновным себя признал частично и показал, что он после того, как потерпевший стал наносить ему удары по голове, испугался за свою жизнь и нанес потерпевшему 2 удара ножом в область живота, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него (Чуры) не было.

Осужденным Чурой О.И. поданы апелляционная жалоба на приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которых Чура О.И. ссылается на то, что суд не учел показания свидетеля Ломановой о том, что потерпевший был зачинщиком конфликта, вел себя противоправно и аморально, что явилось поводом для совершения преступления, - когда он (Чура) увидел потерпевшего в квартире Ломановой и спросил - что он здесь делает, потерпевший вскочил с места и стал наносить ему (Чуре) удары в область головы, затем оказался у него за спиной, и он (Чура), испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как еще не оправился от операции, схватил первый попавшийся предмет - нож - и отмахнулся им 2 раза, пока потерпевший не перестал на него нападать, затем потерпевший сел, затем - лег, он (Чура) попросил фио вызвать "Скорую помощь" и оказать ему первую помощь, а сам, испугавшись произошедшего, ушел на улицу. Суд не учел то, что он (Чура) вызвал "Скорую помощь" и оказал потерпевшему первую помощь после совершения преступления. Личной неприязни к потерпевшему у него (Чуры) не было. Когда его (Чуру) осудили в Савеловском районном суде адрес 20 ноября 2020 года, гособвинителем у него была фио, и в этот раз гособвинителем была так же фио, которая написала возражения на его апелляционную жалобу. Суд не учел, что на его (Чуры) иждивении находятся малолетний ребенок и престарелые родители, что он (Чура) находился в тяжелых жизненных условиях - был после операции в связи с разрывом селезенки, что он не препятствовал раскрытию преступления, содействовал следствию, чистосердечно признал вину и раскаивается в содеянном, и что потерпевший просил не наказывать его (Чуру) лишением свободы и просил применить к нему положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда и смягчить (снизить) назначенное ему наказание.

Гособвинитель, помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес фио подала возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чура О.И. и его защитник - адвокат Филатова И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда и смягчить назначенное Чуре О.И. наказание.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

На исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали. Ходатайств об исследовании по уголовному делу новых доказательств участники процесса не заявляли.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чуры О.И. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Чурой О.И. преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний потерпевшего фио, данных им в судебном заседании суда 1й инстанции в совокупности с данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, о том, что 25 октября 2021 года, во второй половине дня, он находился дома... есте с Ломановой, когда в квартиру пришел Чура, у них началась ссора, при этом Чура попытался оттолкнуть фио, он (фио), чтобы заступиться за нее, сам оттолкнул ее в сторону, а Чура в это время достал из кармана своей куртки какой-то предмет и нанес ему (фио) этим предметом 2 удара в область живота, он почувствовал, что в его тело проникло что-то острое, упал от резкой боли, Чура после этого выбежал из квартиры, а фио, увидев, что у него (фио) течет кровь, вызвала скорую медицинскую помощь, 2) показаний свидетеля фио, данных ею в судебном заседании суда 1й инстанции в совокупности с данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, о том, что 25 октября 2021 года она и фио находились у нее дома по адресу: Москва, адрес и распивали спиртное, затем к ней домой пришел Чура, с которым у фио произошел словестный конфликт, в ходе которого фио начал махать руками, а Чура достал из своего кармана предмет, схожий с ножом, и нанес им фио несколько ударов в область живота, после чего фио упал на пол, Чура сразу же выбежал из квартиры, а она (фио), увидев у фио кровь, вызвала скорую помощь, 3) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что 25 октября 2021 года она выезжала на адрес: Москва, адрес, где произошло нанесение телесных повреждений, ею была осмотрена квартира по указанному адресу, в ходе чего фио пояснила о конфликте, произошедшем между фио и Чурой, и о причинения фио Чурой телесных повреждений. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты рукоятка от ножа и кофта с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, по факту чего был составлен протокол.

Через некоторое время в дежурную часть поступила телефонограмма из ГБУЗ ГКБ им.Боткина о поступлении туда фио с диагнозом - ножевое ранение в брюшную полость, она (фио) осуществила выезд в указанное медицинское учреждение, где в пакете среди личных вещей фио был обнаружен клинок от ножа с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, который был изъят и упакован, 4) показаний свидетеля - администратора ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ фио о том, что 25 октября 2021 года в больницу поступил фио с двумя проникающими колото-резаными ранениями брюшной полости, после чего сотрудники бригады скорой медицинской помощи среди личных вещей фио обнаружили клинок от ножа с вещество, похожим на кровь, который затем изъяли приехавшие сотрудники полиции, 5) письменных материалов уголовного дела - заявления фио в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности Чуру О.И, который причинил тяжкий вред его здоровью путем нанесения ему 2х ударов ножом (т.1, лд151), протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры 47 д.14 по адрес где были обнаружены и изъяты рукоятка от ножа и кофта с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1, лд7-11, лд14-24), протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра раздевальной ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ был обнаружен и изъят клинок от ножа с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1, лд45-53), справки ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ от 25 октября 2021 года о поступлении в указанное медучреждение фио, которому был поставлен диагноз - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение левой доли печени, сквозное ранение сигмовидной кишки, ранение левой почки, ранение межреберной артерии слева, гемоперитониум, постгеморрагическая анемия тяжелой степени (т.1 лд56), заключения экспертизы N12/6э-391 от 24 декабря 2021 года, согласно которому на кофте и клинке от ножа, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая

от фио (т.1, лд193-200), заключения судебно-медицинской экспертизы N2224100007 от 11 января 2022 года в отношении фио, согласно которому у фио имелись повреждения - 2 проникающие в брюшную полость раны, клинически расцененные как колото-резанные (одна - в проекции 8го межреберья по средней подмышечной линии слева, другая - в левой половине средней трети передней брюшной стенки), с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, межреберной артерии на уровне 8го межреберья, брюшины, 3го сегмента печени, брыжейки и стенок сигмовидной кишки, левой почки, с развитием гемоперитонеума (кровотечением в брюшную полость); указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2х ударных воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, и образовались незадолго (в пределах нескольких десятков минут, часов) до обращения за медицинской помощью 25 октября 2021 года (т.1, лд240-243), и других документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд 1й инстанции изложил в приговоре - в связи с чем он принял как достоверные одни исследованные по уголовному делу доказательства, и отверг другие, мотивировав свое решение.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом государственного экспертного учреждения со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, судебно-медицинская экспертиза была проведена на основании достаточных материалов и относительно надлежащего объекта исследования и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Оснований сомневаться в том, что все телесные повреждения, о которых сказано в заключении судебно-медицинской экспертизы, были причинены Краснову И.В. именно в связи с умышленными насильственными действиями Чуры О.И, который нанес Краснову И.В. удары ножом в область брюшной полости, у судебной коллегии не имеется.

Показания потерпевшего фио, как данные им в судебном заседании суда 1й инстанции, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, достаточно последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям фио Оснований считать о наличии у фио субъективных оснований для оговора Чуры О.И. и о наличии у него оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Чуры О.И. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетелей фио и фио являются последовательными и согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые признаны судом достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия доверяет показаниям указанных свидетелей.

Показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, о том, что зачинщиком конфликта между фио и Чурой был фио, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные ее показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании суда 1й инстанции в совокупности с данными им в ходе предварительного расследования, о том, что конфликт изначально произошел между Чурой и Ломановой, так как фио попросила Чуру уйти, а тот отказался, а он (фио), оттолкнув фио, встал между ними, чтобы их конфликт не перешел в рукоприкладство. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда 1й инстанции фио не смогла пояснить - кто именно являлся инициатором конфликта.

В остальной части показания фио, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, судебная коллегия сомнению не подвергает, в том числе - и о том, что Краснов И.В. так же принимал участие в возникшем конфликте.

Данные в судебном заседании суда 1й инстанции показания свидетеля фио о том, что "Скорую помощь" фио вызвал Чура, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные ее показания опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которым судебная коллегия полностью доверяет, о том, что после ударов Чуры фио упал на пол, Чура сразу же выбежал из квартиры, а она (фио) вызвала "Скорую помощь" и сообщила, что в ее квартире один человек нанес ножевое ранение другому, а так же карточкой происшествия (т.1, лд4 оборот), из которой видно, что звонок в службу 112 (103) с сообщением о ножевом ранении поступил с номера телефона телефон (с номера телефона фио, который указан в протоколе ее допроса).

Данные в судебном заседании суда 1й инстанции показания свидетеля фио о том, что она не знает причины ссоры, возникшей между фио и Чурой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные ее показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании суда 1й инстанции в совокупности с данными им в ходе предварительного расследования, о том, что конфликт изначально произошел между Чурой и Ломановой, так как фио попросила Чуру уйти, а тот отказался, а он (фио), оттолкнув фио, встал между ними, чтобы их конфликт не перешел в рукоприкладство.

В остальной части показания, данные свидетелем фио в судебном заседании суда 1й инстанции, судебная коллегия сомнению не подвергает.

Одновременно судебная коллегия не видит оснований считать о наличии у фио субъективных оснований для оговора Чуры О.И. и о наличии у нее оснований для искажения непосредственно фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Чуры О.И. к уголовной ответственности

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям Чуры О.И, его показания и доводы судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям и доводам Чуры О.И. судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Чуры О.И, в том числе - в показаниях потерпевшего и свидетелей, а так же в письменных материалах уголовного дела, и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Чуры О.И. в совершении преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Чуры О.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что суд не учел показания свидетеля Ломановой о том, что потерпевший был зачинщиком конфликта, судебная коллегия признает несостоятельными в свете оценки указанных показаний свидетеля фио, изложенной в настоящем апелляционном определении выше.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что когда он увидел потерпевшего в квартире Ломановой и спросил - что он здесь делает, потерпевший вскочил с места и стал наносить ему (Чуре) удары в область головы, затем оказался у него за спиной, и он (Чура), испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как еще не оправился от операции, схватил первый попавшийся предмет - нож - и отмахнулся им 2 раза, пока потерпевший не перестал на него нападать, после чего попросил Ломанову вызвать "Скорую помощь" и оказать ему первую помощь, и что он (Чура) вызвал "Скорую помощь" и оказал потерпевшему первую помощь после совершения преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные его доводы опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего Краснова И.В. о том, что когда Чура пришел в квартиру Ломановой, Ломанова попросила Чуру уйти, тот отказался, у них началась ссора, при этом Чура попытался оттолкнуть Ломанову, он (Краснов), чтобы заступиться за нее, оттолкнул Ломанову и встал между ними, чтобы их конфликт не перешел в рукоприкладство, Чура в это время достал из кармана своей куртки какой-то предмет и нанес ему (Краснову) этим предметом 2 удара в область живота, он почувствовал, что в его тело проникло что-то острое, упал от резкой боли, Чура после этого выбежал из квартиры, а Ломанова, увидев, что у него (Краснова) течет кровь, вызвала скорую медицинскую помощь, признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ломановой М.Э. о том, что к ней домой пришел Чура, с которым у Краснова произошел словестный конфликт, в ходе которого Краснов начал махать руками, но драки между ними не было, а Чура достал из своего кармана предмет, схожий с ножом, и нанес им Краснову несколько ударов в область живота, после чего Краснов упал на пол, Чура сразу же выбежал из квартиры, а она (Ломанова) вызвала "Скорую помощь" и сообщила, что в ее квартире один человек нанес ножевое ранение другому, а так же карточкой происшествия (т.1, лд4

оборот), из которой видно, что звонок в службу 112 (103) с сообщением о ножевом ранении поступил с номера телефона телефон (с номера телефона Ломановой М.Э, который указан в протоколе ее допроса). Одновременно судебная коллегия отмечает, что никаких объективных доказательств тому, что Чуре О.И. в связи с действиями фио были причинены какие-либо телесные повреждения, в материалах уголовного дела не имеется, и ни суду 1й инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Никаких достоверных доказательств тому, что Чура О.И. непосредственно защищался от действий фио, в материалах уголовного дела не имеется, и ни суду 1й инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что потерпевший вел себя противоправно и аморально, что явилось поводом для совершения преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая тот установленный на основании исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств факт, что конфликт между Чурой О.И. и Красновым И.В. начался не по инициативе фио, а в связи с тем, что Чура О.И. явился в квартиру фио, где в это время находился Краснов И.В, отказался уходить из квартиры по требованию фио и пытался толкнуть ее, а Краснов И.В. заступился за фио Одновременно судебная коллегия отмечает, что тот факт, что Краснов И.В. в ходе конфликта, возникшего изначально между Чурой О.И. и фио, а затем перешедшего в конфликт между Чурой О.И. и Красновым И.В, начал махать руками, не может расцениваться как противоправное либо аморальное поведение фио и основание для нанесения Краснову И.В. ударов ножом при том, что у самого фио в момент произошедшего никаких подобных предметов в руках не находилось, и физической силы Краснов И.В. к Чуре О.И. фактически не применял. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания наличия в отношении Чуры О.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не видит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что личной неприязни к потерпевшему у него не было, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая тот установленный на основании исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств факт, что личные неприязненные отношения к Краснову И.В. возникли у Чуры О.И. в результате начавшегося между ними конфликта, кульминацией которого явилось нанесение Чурой фио И.В. ударов ножом.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Чуры О.И, квалифицировав его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивировал принятое решение о квалификации действий Чуры О.И, и судебная коллегия с указанной квалификацией его действий соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверных доказательств было установлено, что телесные повреждения - 2 проникающие в брюшную полость раны, клинически расцененные как колото-резанные (одна - в проекции 8го межреберья по средней подмышечной линии слева, другая - в левой половине средней трети передней брюшной стенки), с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, межреберной артерии на уровне 8го межреберья, брюшины, 3го сегмента печени, брыжейки и стенок сигмовидной кишки, левой почки, с развитием гемоперитонеума (кровотечением в брюшную полость), как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены Краснову И.В. непосредственно умышленными действиями Чуры О.И, который намеренно нанес Краснову И.В. 2 удара ножом в область брюшной полости, в связи с чем действия Чуры О.И. надлежит квалифицировать по фактически наступившим вредным последствиям, а так же обращает внимание на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Чура О.И. действовал в условиях необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, либо причинил тяжкий вред здоровью фио по неосторожности или в состоянии аффекта, в судебном заседании суда 1й инстанции получено не было, а так же не было представлено суду апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы Чуры О.И. о том, что когда его осудили в Савеловском районном суде адрес 20 ноября 2020 года, гособвинителем у него была фио, и в этот раз гособвинителем была так же фио, которая написала возражения на его апелляционную жалобу, то судебная коллегия отмечает, что участие гособвинителя фио в рассмотрении другого уголовного дела, в рамках которого Чура О.И. привлекался к уголовной ответственности, не являлось предусмотренным законом основанием для отвода гособвинителя фио от участия в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде 1й инстанции.

При назначении Чуре О.И. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Чуры О.И. и на условия жизни его семьи, данные о личности Чуры О.И, который ранее судим и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, состояние здоровья Чуры О.И. и состояние здоровья его родственников, наличие в отношении Чуры О.И. смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка (в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание им вины, данные ему положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников (в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ), наличие в отношении Чуры О.И. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а так же мнение потерпевшего по поводу меры наказания Чуре О.И.

В связи с наличием в действиях Чуры О.И. рецидива преступлений при назначении ему наказания суд 1й инстанции применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Чуре О.И. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Чуре О.И. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Чуры О.И, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Чуре О.И. судом 1й инстанции наказания, оснований для применения к Чуре О.И. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а так же оснований для снижения срока наказания, назначенного Чуре О.И. судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Чурой О.И. преступления, то обстоятельство, что согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ Чура О.И. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Чура О.И. совершил менее чем через 7 месяцев после освобождения из места лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору суда от 26 ноября 2020 года.

Законных оснований для признания наличия в отношении Чуры О.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."з, к" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не видит.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что он был после операции в связи с разрывом селезенки, то судом 1й инстанции при назначении Чуре О.И. наказания было учтено состояние его здоровья.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что он не препятствовал раскрытию преступления, то указанное обстоятельство не может расцениваться судебной коллегией как основание для смягчения наказания, назначенного ему судом 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что он содействовал следствию, то достаточных оснований для признания наличия в отношении Чуры О.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, судебной коллегией установлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Чуры О.И. о том, что он чистосердечно признал вину, то судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда 1й инстанции Чура О.И. признал вину не в полном объеме тех обстоятельств, которые были установлены приговором суда.

Все значимые смягчающие наказание обстоятельства при назначении Чуре О.И. наказания судом 1й инстанции были учтены.

Необходимости в назначении Чуре О.И. дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен судом 1й инстанции Чуре О.И, совершившему тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Оснований для применения к Чуре О.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не видит и судебная коллегия.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении Чуры О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу прежней до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения Чуры О.И. под стражей в качестве ранее избранной в отношении него меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решение относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска судом 1й инстанции принято, никем не оспаривается, и признается судебной коллегией правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, постановленный в отношении ЧУРЫ Олега Игоревича, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: