Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9569/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Крдяна В.Р, адвоката Кобелева С.В, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Киенко А.В.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года в отношении

Крдяна В.. Р.,.., не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

Крдяну В.Р. установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории.., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения Крдяну В.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления, выступление осужденного Крдяна В.Р, адвоката Кобелева С.В. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Дмитриева К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крдян В.Р. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 20 января 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Крдян В.Р. вину признал полностью, согласившись с обвинением, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Не соглашаясь с судебным решением, государственный обвинитель указала, что приговор не в полной мере соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, согласно паспорту гражданина Республики Армения N... выданного 23.03.2021, действительного до 23.03.2031 г, его владельцем является гражданин Республики Армения

Крдян В. Р... В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Таким образом, суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, нарушил норму уголовного закона, запрещающую назначать данный вид наказания иностранным гражданам. Кроме того, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ суд в вводной части приговора указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого. Между тем, как отмечено выше, согласно паспорту гражданина Республики Армения, лицом, обладающим процессуальным статусом подсудимого является

Крдян В. Р,... г.р. Однако, вводная, описательно - мотивировочная и резолютивная части приговора содержат данные о другом лице -

Кдрян В. Р... Данное нарушение является существенным, влекущим отмену приговора. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 24.10.2022 года в отношении Крдяна В.Р. отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Так, в соответствии п. 4 ст. 304 УПК РФ суд в вводной части приговора указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого.

Согласно паспорту гражданина Республики Армения, лицом, обладающим процессуальным статусом подсудимого является

Крдян В. Р,... г.р. Однако, вводная, описательно - мотивировочная и резолютивная части приговора содержат данные о другом лице -

Кдрян В. Р...

Данное нарушение является существенным, влекущим отмену приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как указано выше, согласно паспорту гражданина Республики Армения N... выданного 23.03.2021, действительного до 23.03.2031 г, его владельцем является гражданин Республики Армения Крдян В. Р...

Таким образом, суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, нарушил норму уголовного закона, запрещающую назначать данный вид наказания иностранным гражданам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что такой приговор в отношении Крдяна В.Р. не может быть признан законным и обоснованным, поэтому в силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года в отношении Крдяна В.. Р.. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий