Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-9588/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Кожуро Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кожуры Е.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, объяснения заявителя, поддержавшего довода жалобы и просившего об отмене принятого решения, мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда отменить с возвращением дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года жалоба заявителя Кожуры Е.В, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что заявителем не конкретизирован предмет проверки; не приведены конкретные доводы, позволяющие судить о наличии бездействия с указанием оснований признания обжалуемого бездействия незаконным. По мнению суда первой инстанции, отсутствие в жалобе заявителя "сведений о том, в чем конкретно выразилось действие органа предварительного расследования по осуществлению полномочий именно по осуществлению уголовного преследования, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию", а также "отсутствие конкретных доводов, позволяющих судить о наличии бездействия с указанием оснований признания обжалуемого бездействия незаконным" свидетельствуют о наличии препятствий для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ. Также судом указано, что заявитель "просит обязать вышестоящий орган отменить указанное постановление".

В апелляционной жалобе заявитель Кожуро Е.В, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на содержание своей жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указывает, что обжалуемое им постановление написано "под копирку", без какой-либо мотивации и привязки к доводам его жалобы, поданной в суд первой инстанции. Обращает внимание, что жалоба ему, несмотря на решение суда, так и не возвращена. Просит суд апелляционной инстанции постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит её подлежащей удовлетворению, соглашаясь с доводами о том, что судебное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из текста жалобы, поданной заявителем в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом его обжалования является бездействие руководителя органа предварительного расследования по обращениям обвиняемого Кожуро Е.В. в порядке ст.124 УПК РФ о несогласии с процессуальными действиями следователя, о чем прямо указано в его жалобе.

При этом, само судебное решение не содержит указания на конкретные обстоятельства, дающие основания полагать о наличии объективных препятствий для рассмотрения жалобы Кожуры, соответственно, и недостатки, подлежащие устранению, также не указаны. Ссылка в постановлении суда о том, что заявитель просит "обязать вышестоящий правоохранительный орган отменить указанное постановление", не соответствует содержанию самой жалобы Кожуро.

Таким образом, изложенные в постановлении суда обстоятельства и их оценка не соответствуют содержанию жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, из чего следует, что судом не разрешен вопрос о принятии жалобы к производству и наличии предмета обжалования в прядке ст.125 УПК РФ, о котором указывает сам заявитель.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, в связи с чем, исходя из положений ст.389.22 ч.1 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года по жалобе заявителя Кожуры Е.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.