Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-9590/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Артемова С.А., Шараповой Н.В., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного ... фио ..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... фио ..., на приговор

Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым

...

Олег Петрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, фактически проживающий: адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, трудоустроенный, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания... у... исчислен с 20 февраля 2023 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 17 апреля 2019 года, с 30 августа 2019 года по 29 апреля 2021 года;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного... фио.., его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления признал частично.

Осужденный... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив срок, назначенного наказания, а также применив положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что при вынесении приговора судом не было учтено, что после отмены предыдущего приговора по данному уголовному делу изменилось его семейное положение, поскольку теперь у него на иждивении кроме матери-инвалида находятся супруга и ее несовершеннолетний ребенок. Кроме того, судом при назначении наказания необоснованно не применена ст. 73 УК РФ, с учетом того, что за период длительного времени нахождения его под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он каких-либо нарушений не допускал, имеет положительные характеристики. Кроме того, судом не учтен длительный срок производства по уголовному делу, а обжалуемый приговор ухудшает положение осужденного, поскольку срок вновь назначенного наказания должен истечь только в январе 2025 года, что нарушает права... фио.., предусмотренные Конституцией РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного... фио.., из которых следует, что он проживал совместно с фио, и видел у нее среди вещей пакеты с бирками с оттисками штампов ЭКЦ ГУ МВД России При этом, по просьбе фио он согласился передать фио в счет погашения долга нескольку упаковок с наркотиками, но не знал, что она собирается сбывать эти наркотические средства. После чего, он привез фио по месту ее жительства полиэтиленовый пакет в котором находилось более пяти пакетов с бирками ЭКЦ, наркотическими средствами и психотропными веществами;

- заявлением фио от 7 апреля 2015 года, согласно которому она готова добровольно выдать сотрудникам УФСКН России по адрес полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри него упаковочным материалом и конвертом со свертком с порошкообразным веществом, который она получила 16 марта 2015 года, примерно в 15 часов по адресу: адрес, и после реализации указанного вещества, она должна была передать денежные средства фио;

- актом осмотра и изъятия от 7 апреля 2015 года, согласно которому произведен осмотр фио, которая добровольно выдала из черного пакета упаковочные материалы с бирками "ЭКЦ УВД по адрес", конверт белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого, который она получила от... фио... ;

- актом проведения ОРМ "оперативный эксперимент" от 14 апреля 2015 года, согласно которому 14 апреля 2015 года фио, находясь в ресторане "Якитория", расположенном по адресу: адрес, передала фио помеченные денежные средства в сумме сумма за ранее полученное от фио наркотическое средство и психотропное вещество;

- протоколом обыска от 18 апреля 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен обыск в жилище фиоС, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят упаковочный материал с бирками, три полимерных пакета с веществами;

- справкой об исследовании от 7 апреля 2015 года, согласно которой, изъятое у фио вещество общей массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство "героин" и психотропное вещество "... ";

- заключением N Э-3/594, Э-1/1107-15 от 25 мая 2015 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой сумма из пакетика, выданного фио является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - "... " и наркотическое средство "героин";

- протоколом явки с повинной от 14 июля 2015 года, согласно которому в СУ по адрес ГСУ СК адрес добровольно обратился.., и в присутствии защитника-адвоката сообщил, что в марте 2015 года, он по просьбе фио получил от нее и привез в квартиру фио пакет, внутри которого находились упаковки с бирками "ЭКЦ", в которых находились наркотические средства и психотропные вещества, ранее изъятые по уголовным делам, находившимся в производстве следователя СО ОМВД России по адрес фио, с которой он сожительствовал;

- протоколом очной ставки между подозреваемым... ым... и свидетелем фио, в ходе которой фио сообщила, что фио являлась следователем, и познакомила ее с... ым.., сообщила, что он передаст ей пакет с наркотиками. После чего, 16 марта 2015 года,... передал ей черный полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении... фио.., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного... фио... и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения неприязненных отношений к... у.., а также оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено.

Показания осужденного... фио... свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с нормами ст. 281 УПК РФ, при этом, положив в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные показания... фио... получены в соответствии с требованиями закона, при их даче присутствовал защитник, с разъяснениями все процессуальных прав, что исключало возможность какого-либо воздействия должностных лиц на... фио... в ходе допроса, при этом ни осужденный, ни его защитник при ознакомлении с соответствующими протоколам, каких-либо возражений или замечаний не оставляли, об оказании какого-либо давления не сообщали.

Также судебная коллегия отмечает, что объективных данных свидетельствующих об оказании какого-либо давления на осужденного, свидетелей, либо о фальсификации их протоколов допросов, в представленных материалах не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были положены в основу приговора указанные выше показания, полученные надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции,... осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, в частности, хранил при себе в пакете наркотическое средство "героин" массой не менее 17, 99гр, а также психотропное вещество "... ", массой не менее сумма, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, в состав которой также входило установленное лицо 2, по поручению которого он передал указанные наркотические средства установленному лицу 1, которое, в свое очередь выдало их добровольно сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем,... не смог довести и реализовать свой умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ по не зависящим от него обстоятельствам.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности... фио... в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, и квалификации действий... фио...

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... фио... судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, при этом судебная коллегия отмечает, что, отменяя ранее вынесенный приговор, суд кассационной инстанции отменил и меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио.., и освободил его из-под стражи на период рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура судопроизводства по делу нарушена не была, судебное следствие по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а права осужденного ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия ущемлены не были.

Наказание... у.., в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание... фио.., следующие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, ее ребенка, матери и иных родственников, их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание... фио.., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении... у... наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному... у... назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. При зачете время содержания... фио... под стражей, правильно применены положения ст. 72 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное... у... наказание, в виде реального лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ранее по данному по уголовному делу, 30 августа 2019 года Савеловским районным судом адрес... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года данный приговор отменен, материалы уголовного дела возвращены прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом вопрос о мягкости назначенного... у... наказания, судебной коллегией на рассматривался.

Вместе с тем, несмотря на то, что после отмены указанного выше приговора появились новые сведения о личности... фио.., которые были обоснованно учтены как новые смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении супруги и ее ребенка, тем не менее, суд первой инстанции назначил ему такое же наказание в виде 4 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному следует смягчить, назначенное судом первой инстанции наказание, в виде лишения свободы, снизив его срок.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона также могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного... у... наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Довод осужденного... фио... о том, что при вынесении приговора не были зачтены в срок отбытия наказания 12 дней, которые он находился под стражей с момента вынесения кассационного определения, указанного выше, каким-либо образом не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку могут быть устранены судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ на стадии исполнения приговора.

Каких-либо оснований для отмены, либо изменения приговора по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в отношении... а... изменить:

- смягчить, назначенное... у... наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи