Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9597/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио, осужденного Якуба Г.М. в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Якуба Г.М.

на приговор Лефортовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г, которым

Якуб Гамал Мохамедович,.., ранее судимый

18 июня 2020 г. Пресненским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

17 декабря 2020 г. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; и окончательно по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, - осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Якубу по приговору Пресненского районного суда адрес от 17.12.2020 г. отменено и по основаниям ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Якуб направлен в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения Якубу Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Якубу Г.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 06 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якуб признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 июня 2022 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якуб полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Айвазов Ю.Г, оспаривая приговор в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, указывает, что у суда имелись все законные основания назначить Якубу более мягкое наказание, а также назначить его отбывание в колонии-поселении, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, положительных данных о личности Якуба, имеющего на иждивении мать пенсионерку и отца инвалида 3 группы, ведущего активную волонтерскую деятельность, а также наличие у него судимости за неумышленное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ; кроме того, считает, что суд необоснованно указал в приговоре на еще одну судимость Якуба за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ им полностью отбыто; при таких обстоятельствах, по мнению защитника, исправление Якуба возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, и ему могло быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ; необоснованным и немотивированным также защитник считает решение суда о назначении Якубу исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет судимость за неосторожное преступление, за совершение которого ему назначено условное наказание, что не образует рецидива преступлений. Предлагает изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Сам осужденный Якуб в своей апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым, а назначенный ему вид исправительного учреждения не основанным на положениях ст. 58 УК РФ: утверждает, что его данные о личности, семейное положение, положительные характеристики, прежняя судимость за неосторожное преступление условно, не образующая в его действиях рецидива преступлений, давали суду возможность вновь применить к нему условное осуждение, а также положения ст. 64 УК РФ, о чем просит суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Обоснованность предъявленного Якубу обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному Якубу назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и небольшой тяжести совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах.

Между тем, суд при назначении наказания учел прежние судимости Якуба, не приняв во внимание, что эти обстоятельства отнесены к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В этой связи приговор суда подлежит изменению.

При этом, вид и размер наказания осужденному суд назначил с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, и пришел к обоснованному выводу, что исправление Якуба возможно только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приведя убедительные мотивы такого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы защитника об отсутствии у Якуба судимости по первому приговору, несостоятельны, поскольку срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия всего назначенного осужденному наказания, в том числе и назначенного ему дополнительного вида наказания.

При таком положении, оснований для снижения Якубу размера наказания и изменения режима его отбывания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. в отношении Якуба Гамала Мохамедовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет судимости Якуба Г.М. при назначении ему наказания.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий