Постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-9608/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Джонбутаева Р.Б.у., защитника адвоката Брайко С.Н., переводчика Иминджановой В.А., рассмотрел в судебном заседании от 18 мая 2023 г. представление государственного обвинителя Кабардуковой С.Ж. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

Джонбутаева..,... паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Брайко С.Н. и обвиняемого Джонбутаева Р.Б.у, просивших постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В представлении государственного обвинителя Кабардуковой С.Ж. ставится вопрос об отмене постановления суда о возвращении уголовного дела в отношении Джонбутаева Р.Б.у. прокурору как необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Автор представления указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с соблюдением требований закона. Ссылается на то, что в случае неявки подсудимого в судебное заседание суд вправе подвергнуть его приводу, применить к нему меру пресечения. Пунктом 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и его место пребывания неизвестно, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручая прокурору обеспечить его розыск, и выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Ссылается на наличие данных о том, что 11 апреля 2023 года Джонбутаев Р.Б. в 15 ч. 51 мин. прибыл в суд. Полагает, что это свидетельствует о том, что судом не предприняты должные меры к обеспечению явки подсудимого в судебное заседание. Предлагает постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Суд пришел к выводу, что имеются препятствия к рассмотрению дела судом. В обвинительном акте отсутствуют достоверные данные о местонахождении обвиняемого. В нем указан адрес места жительства и регистрации обвиняемого Джонбутаева Р.Б.у. - адрес его регистрации, действовавшей до 14.01.2023 года - адрес. Принятыми судом мерами, предусмотренными УПК РФ (вызов, привод), установить местонахождение подсудимого Джонбутаева Р.Б.у. не представилось возможным, по указанному в обвинительном акте адресу, он не проживает и установить его место нахождения не представляется возможным, срок пребывания Джонбутаева Р.Б.у. на территории РФ до 14.01.2023 года. Фактическое место жительства, регистрации и нахождения Джонбутаева Р.Б.у. в обвинительном акте не указаны, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку указанные обстоятельства лишают суд возможности надлежащим образом известить подсудимого Джонбутаева Р.Б.у. о месте и времени судебного разбирательства.

Указанные допущенные в ходе предварительного расследования нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда, являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, без нарушения прав подсудимого на защиту, права на реальное участие в судебном заседании, препятствуют вынесению по делу законного, обоснованного и справедливого решения, влекут возвращение уголовного дела прокурору.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку указанные нарушения при составлении обвинительного акта могли быть устранены судом. Так, будучи извещенным телефонограммой, обвиняемый Джонбутаев Р.Б.у. явился в суд апелляционной инстанции, предоставил сведения о наличии у него до 1 августа 2023 года временной регистрации на территории РФ по адресу: адрес.., дал согласие на СМС уведомление о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований согласиться с выводами суда о том, что имеются препятствия к рассмотрению уголовного дела судом в отношении Джонбутаева Р.Б.у.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Джонбутаева... возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий