Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9613/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Филипповой Е.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 11 мая 2023 года, подсудимого

Чурсина П.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филипповой Е.А.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым в отношении

Чурсина П... В..,... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 30 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого Чурсина П.В. поступило в Черемушкинский

районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 31 марта 2023 года.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Чурсину П.В. 30 марта 2023 года

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023

года в отношении подсудимого Чурсина П.В. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на шесть месяцев, то есть до 30 сентября 2023 года.

В

апелляционной жалобе

адвокат Филиппова Е.А, не согласна с постановлением суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; не согласна с выводом суда о том, что ее подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; обращает внимание, что Чурсин П.В. является гражданином РФ, имеет местожительство в г. Москве, трудоустроен, его состояние здоровья, имеет малолетнего ребенка; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Чурсин П.В. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления и данные о личности Чурсина П.В, у которого отсутствует источник дохода, является лицом ранее судимым, т.е. склонного к противоправному поведению, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Чурсина П.В, под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 30 сентября 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Чурсину П.В, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Чурсин П.В, содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Чурсину П.В, именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления средней тяжести и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что имеется риск, что он может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Чурсина П.В, не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Чурсина П.В, в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Чурсину П.В. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.ст.7, 255 УПК РФ, срок содержания под стражей судом указан правильно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Чурсина П.В, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки, что повлечет нарушение прав потерпевшего, а согласно ст.ст. 21, 46 и 52 Конституции РФ им гарантируется охрана достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод в суде и право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и предполагает необходимость обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Чурсина П.В, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023

года в отношении

Чурсина П... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: