Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9631/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б, Соковой А.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Стифеевой Ю.Ю, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 11 мая 2023 года Адвокатского кабинета, осужденного

Школьного А... Е.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Школьного А.Е.

на приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым

ШКОЛЬНЫЙ А... Е..,... ранее судимый:

06 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев; постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 10 июня 2020 года по отбытии наказания;

Осужден:

- по

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

1 (один) год;

по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Школьного А.Е. под стражей с 03 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление защитника - адвоката Стифеевой Ю.Ю, осужденного Школьного А.Е, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших её, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школьный А.Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены Школьным А.Е. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Школьный А.Е. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Школьный А.Е. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с суровостью назначенного наказания, не соответствующим тяжести содеянного.

Считает назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев слишком суровым, поскольку он употреблял наркотические средства, а не распространял их.

Указывает, что на иждивении у него бабушка, а он раскаялся в содеянном.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит признать вышеуказанные обстоятельства, применить к наказанию ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Школьного А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей... об обстоятельствах задержания Школьного А.Е. и обнаружении у него наркотических средств в установленных размерах, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержании Школьного А.Е. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Школьного А.Е; протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещества, массами 0, 49 гр. и 0, 95гр, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; протоколом осмотра и признанием наркотического средства вещественным доказательством; а также рапортами об обнаружении признаков преступления и задержания Школьного А.Е, протоколом личного досмотра Школьного А.Е.; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещества, изъятые у Школьного А.Е. 15.08.2021 года по ул.... в г..., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (альфа PVP), массой 0, 64гр.; протоколом осмотра и признание вещественным доказательством наркотического средства. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Школьным А.Е. в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей... были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Школьного А.Е, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Школьного А.Е, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Школьного А.Е. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Школьным А.Е. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к выводу о правильности квалификации действий Школьного А.Е. и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Школьного А.Е, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Школьному А.Е. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Школьным А.Е. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Школьному А.Е. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Школьного А.Е, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал помощь своей бабушке, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей бабушке, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья самого осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, предусмотренный п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначенное наказание Школьному А.Е. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Школьному А.Е. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Школьному А.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Школьным А.Е. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Сведений о том, что Школьный А.Е. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Для отбывания наказания Школьному А.Е. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении

ШКОЛЬНОГО А... А Е... А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Школьного А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -