Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-9635/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г. и Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Юдина Д.В, защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение N 19321 и ордер N 488 от 20 июня 2022 года, осужденного Титова В.Е, потерпевшего Галицкого А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Титова В.Е. и адвоката Козиной Н.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, которым

Титов.., осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ст.322.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Титову Виктору Евгеньевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Титову В.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Титова В.Е. с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Титову В.Е. изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения осужденного Титова В.Е. и адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В. и потерпевшего Галицкого А.Н, возражавших против доводов жалоб и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Титов В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 7 июня 2021 года в период с 18 часов 25 минут по 19 часов 01 минуту, денежных средств, в общей сумме сумма, принадлежащих Галицкому А.Н, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной им 7 июня 2021, в ходе которой он похитил мобильный телефон "Самсунг Гелакси" стоимостью сумма, принадлежащий Галицкому А.Н.

Он же признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Все преступления совершены Титовым В.Е. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Титов В.Е. виновным себя признал полностью, пояснив, что он действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Титов В.Е. не согласен с приговором суда. Указывает на то, что им потерпевшему Галицкому был возмещен ущерб сумма, поэтому тот и не явился на неоднократные вызовы в судебное заседание. Обращает внимание на его состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний и возможности применения к нему ст.64 УК РФ и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы или замены его на более мягкое. Просит отнестись к нему снисходительно и дать ему шанс встать на путь исправления, обещает впредь не нарушать законы и вести законопослушный образ жизни. Указывает на то, что у него на иждивении есть двое приемных детей, вину он признал полностью, не скрывался от правосудия, сам приходил на судебные заседания. Просит смягчить ему наказание и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Козина Н.А. считает, что наказание, назначенное осужденному Титову, является чрезмерно суровым. Указывает на то, что Титов полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, помогал своей семье, матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, ребенку паспортные данные, двум детям от бывшей супруги, Титов больной человек, страдает рядом хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, которые недостаточно были учтены судом при назначении осужденному наказания. Просит приговор изменить, снизить Титову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Титова В.Е. в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признательных показаний самого осужденного Титова В.Е, в которых он пояснил, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

(по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Галицкого А.Н.)

- показаниями потерпевшего Галицкого А.Н. в суде апелляционной инстанции, в которых он пояснил об обстоятельствах, при которых 7 июня 2021 года были похищены его телефон и банковская карта, с которой в дальнейшем были похищены денежные средства на сумму сумма путем покупки в магазине товаров, материальный ущерб Титовым ему возмещен не был;

-заявлением Галицкого А.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты;

- протоколом обыска в квартире Титова В.Е, в ходе которого последний добровольно выдал договор комиссии от 16 июня 2021 года, заключенный между ним и ИП Карповой Е.И. о сдаче на реализацию мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему и протоколом осмотра указанного договора;

- протоколом обыска, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого был изъят мобильный телефон "Самсунг Гелакси", ранее принадлежащий Галицкому А.Н и который был сдан 16 июня 2021 года Титовым В.Е. и протоколом осмотра указанного телефона;

- заключением эксперта, согласно которому оценочная стоимость мобильного телефона " Самсунг Гелакси", составляет сумма.

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены договор комиссии N 00-0О47-0005987 от 16.06.2021, выписка N 9038/01440 "Реквизиты счета для рублёвых и валютных зачислений на карту N 2202 **** **** 9727, выписка N 9038/01440 "Реквизиты счета для рублёвых и валютных зачислений на карту N 2202 **** **** 6683, выписка "История операций по дебетовой карте за период 05.06.21 по 17.06.21", выписка по счету дебетовой карты из ПАО "Сбербанк России", копия чеков из магазина "Лерик-2000", в ходе которого установлено, что в инкриминируемый период времени с банковского счета потерпевшего Галицкого А.Н. были списаны денежные средства на общую сумму сумма.

(по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ)

- показаниями свидетеля Титовой Т.В.- матери осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах при которых 28 июля 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что у неё в квартире её сын - Титов зарегистрировал иностранных граждан, без предоставления им права проживания. В квартире никакие иностранные граждане никогда не проживали и сын ей ничего не говорил;

- показаниями Мирзоева С.Р. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах при которых познакомился с Титовым 29 июня 2021 года и обстоятельствах при которых Титов за денежное вознаграждение в сумме сумма сделал ему регистрацию временного проживания на территории РФ по адресу: адрес;

-протоколом личного досмотра Мирзоева С.Р, в ходе которого Мирзоев добровольно выдал часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мирзоева С.Р.;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого каких - либо вещей, принадлежащих Мирзоеву обнаружено не было;

(по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ)

- показаниями, потерпевшего Головкова Е.П. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах, при которых 18 августа 2021 года Титов, представившийся фио, находясь в торговой точке магазин "Связной" расположенной по адресу адрес пытался заключить кредитный договор N 2376152636 с ООО "ХКФ Банк" на приобретение смартфона "Apple iPhone 12 PRO" стоимостью сумма ;

- показаниями свидетеля Смоленской Л.К. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах, при которых 18 августа 2021 года Титов, представившийся фио, находясь в торговой точке магазин "Связной" расположенной по адресу адрес пытался заключить кредитный договор N 2376152636 с ООО "ХКФ Банк" на приобретение смартфона "Apple iPhone 12 PRO" стоимостью сумма, предъявив директору магазина Корчагину для оформления кредитного договора паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, который вызвал у директора магазина сомнения в подлинности, и Корчагиным было принято решение вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. После подписания вышеуказанного кредитного договора, смартфон "Apple iPhone 12 PRO" стоимостью сумма, лично в руки молодой человек не получил, так как прибыли сотрудники полиции, и представившись попросили проследовать с ними в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Корчагина Р.В.- директора магазина "Связной"

данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах, при которых 18 августа 2021 года Титов, представившийся фио, находясь в торговой точке магазин "Связной" расположенной по адресу адрес пытался заключить кредитный договор N 2376152636 с ООО "ХКФ Банк" на приобретение смартфона "Apple iPhone 12 PRO" стоимостью сумма, предъявив ему для оформления кредитного договора паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, который вызвал у него сомнения в подлинности, и им было принято решение вызвать сотрудников полиции. После подписания вышеуказанного кредитного договора, смартфон "Apple iPhone 12 PRO" стоимостью сумма, лично в руки молодой человек не получил, так как прибыли сотрудники полиции, и представившись попросили проследовать с ними в отдел полиции;

- показаниями, свидетеля Мавлетбаева И.И. - сотрудника полиции данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 августа 2021 года в ОМВД России по адрес был доставлен Титов по подозрению в совершении мошенничества с использованием паспорта гражданина Российской Федерации с признаками подделки, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят паспортные данные на имя фио, паспортные данные

- заявлением от представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Головкова Е.П.

о привлечении к уголовной ответственности Титова В.Е. по факту мошенничества, совершенного 18 августа 2021 года.

- протоколом личного досмотра Титова В.Е, в ходе которого у последнего был изъят паспортные данные, на имя фио, паспортные данные (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом выемки, согласно которому Корчагин Р.В. добровольно выдал экземпляр кредитного договора N 2376152636 от 18.08.2021 с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на приобретение смартфона "Apple iPhone 12 PRO" 256 GB стоимостью сумма, а так же диск "DVD-R 4.7GB 120 min 16x" с записью камеры видеонаблюдения в количестве одной записи, сделанной по адресу: адрес (т. 2 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены экземпляр кредитного договора N 2376152636 от 18.08.2021 и видеозапись с записью камеры видеонаблюдения, сделанной по адресу: адрес, при этом на видеозаписи зафиксирован факт оформления кредитного договора Титовым В.Е. в инкриминируемый ему период времени (т. 2 л.д. 142-154);

- заключением эксперта, согласно выводам которого: бланк внутреннего паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, изготовлен производством предприятия адрес; в представленном внутреннем паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, имеет место изменение его первоначального содержания в виде замены страниц 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, листа путем расшивания блок книжки бланка паспорта заменены перечисленных страниц на имеющиеся, которые выполнены на копировально-множительном устройстве способом цветной струйной печати и повторным сшиванием полученной блок-книжки первоначальной нитью. Каких-либо иных признаков изменения первоначального содержания (дописки, дорисовки, травленния) в представленном на исследование паспорте не имеется (т. 3 л.д. 210-214).

(по факту хищения имущества ПАО "Совкомбанк" на сумму сумма):

- показаниями представителя потерпевшего Полянских Д.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 21 августа 2021 года неустановленное лицо дистанционно в ПАО "Совкомбанк" оформило карту рассрочки "Халва" с лимитом денежных средств сумма, с доставкой в ТРЦ "XL"", расположенном по адресу: адрес на имя фио, паспортные данные. 22 августа 2021 года, далее клиент изменил адрес доставки, и карта была привезена курьером по адресу: адрес, ТЦ "Форт", где и была получена неустановленным лицом, предъявившим паспорт РФ на имя Годухина Д.В. В этот же день дистанционно на имя Годухина Д.В. был оформлен кредит на карту Плюс депозитный на сумму сумма. Денежные средства были обналичены 22.08.2021 года в ТРЦ "XL", расположенном по адресу: адрес. Установлено, что представленный при оформлении паспорт РФ на имя Годухина Д.В. имеет признаки подделки. До настоящего времени, согласно графика платежей, денежные средства в счет погашения кредита на счет ПАО "Совкомбанк" не поступали. Общая сумма ущерба, причиненного ПАО "Совкомбанк" действиями неизвестного лица составляет сумма. (т. 2 л.д. 240-242);

- показаниями свидетеля Пилат И.В. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых 21.08.2021 года была оформлена карты рассрочки на имя Годухина Д.В, паспортные данные и обстоятельствах при которых гражданин, представивший для подтверждения своей личности паспортные данные на имя Годухина Д.В, в его присутствии подписал все переданные им ему документы из банка, в том числе и кредитный договор. Далее он передал клиенту неименную карту рассрочки N 5536 09** **** 0000 и экземпляр документов, подписанный им. Во время оформления договора и подписания всех необходимых документов он сфотографировал клиента вместе с полученной им карты рассрочки "Халва" ПАО "Совкомбанк", его паспорт, который сомнения в его подлинности у него не вызвал, посредством приложения и отправил все сфотографированные документы в "ЕФИН Агент", а также фотографию клиента, которые впоследствии перенаправляются в банк ПАО "Совкомбанк". 26 ноября 2021 года, когда он находился в отделе дознания ОМВД России по адрес, он увидел и узнал именно того человека, который получал карту рассрочки "Халва" ПАО "Совкомбанк" 21 августа 2021 года и представил документы на имя Годухина Д.В. (т. 2 л.д. 247-249);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены маршрутный лист N 105507 от 21.08.2021; копия Согласия Заемщика по осуществлению взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 21.08.2021; копия анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита с использованием карты "Халва", оформленная от имени Годухина Д.В.; копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита, оформленных на имя Годухина Д.В.; распечатка фотографии с изображением мужчины; копия паспорта гражданина РФ на имя Годухина Д.В, предоставленная ПАО "Совкомбанк"; индивидуальные условия договора потребительского кредита N 4228444013 от 22.08.2021 на сумму сумма; заявление-оферта на открытие банковского счета от 22.08.2021; заявление о предоставлении транша; выписка по банковскому счету N 40817810250138925123 на 22.08.2021, сформированная 27.09.2021; выписка по банковскому счету N 40817810450138922023 на 21.08.2021, сформированная 27.09.2021 года

(т. 3 л.д. 149-153);

(по факту хищения имущества ПАО "Совкомбанк" на сумму сумма)

- показаниями представителя потерпевшего Полянских Д.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проверкой, проведенной Управлением собственной безопасности установлено, что неустановленное лицо 25.08.2021 дистанционно в ПАО "Совкомбанк" оформило карту рассрочки "Халва" с лимитом денежных средств сумма, с доставкой в ТРЦ "Коламбус", расположенный по адресу: г. Москва, Кировоградская, 13А, на имя фио, паспортные данные. 25.08.2021 года карта была доставлена курьером по указанному адресу, где получена неустановленным лицом, которое предъявило паспорт РФ на имя Зайцева А.А. В этот же день дистанционно на имя Зайцева А.А. был оформлен кредит на карту Плюс депозитный на сумму сумма, которые так же поступили на вышеуказанную карту "Халва", которая была передана курьером клиенту. Денежные средства были обналичены 25.08.2021 года в ТРЦ "Коламбус", расположенном по адресу: г. Москва, Кировоградская, 13А. В ходе проводимой проверки, за период с 25.08.2021 года в счет погашения кредита не поступали ежемесячные платежи, в связи с чем было установлено, что представленный при оформлении паспорт РФ на имя Зайцева А.А. мог быть поддельным и данный кредит был оформлен мошенником. Им по данному факту было написано заявление в отдел полиции для проведения проверки и привлечения неизвестного лица к уголовной ответственности. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, которое оформило данный кредит по карте "Халва", установлено, им оказался Титов Виктор Евгеньевич. Таким образом, действиями Титова ПАО "Совкомбанк" был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 3 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Ишчанова И, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 августа 2021 года поступила заявка на доставку карты рассрочки "Халва" от ПАО "Совкомбанк" по адресу: адрес, ТЦ "Колумбус", заказчиком являлся фио, паспортные данные. Он выехал по данному адресу с соответствующим пакетом документов, электронной заявкой на карту рассрочку "Халва" и самой картой. Прибыв на адрес, он созвонился с заказчиком Зайцевым А.А. и встретился с ним на третьем этаже торгового цента в зоне фут-корта. При встрече с заказчиком, он проверил документы, заказчик, представился как Зайцев А.А. и показал паспорт на имя последнего, в котором была фотография лица, заполнил пакет документов, в которых собственноручно ставил свои подписи и заполнял графы лично, после чего он передал заказчику карту и уехал с пакетом документов в Банк. Им были соблюдены все правила передачи карты рассрочки "Халва" согласно инструкции, и документ, который предоставил ему заказчик не вызвал у него каких-либо подозрений, как и поведение самого заказчика (т. 3 л.д.125-126);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены снимок экрана из приложения "Сбербанк Онлайн", сделанного с мобильного телефона, принадлежащего; копия согласия заемщика по осуществлению взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 25.08.2021 года; распечатка фотографии с изображением мужчины; маршрутный лист N 107582 от 25.08.2021; индивидуальные условия Договора потребительского кредита N 4238830437 от 25.08.2021 на сумму сумма; заявление-оферта на открытие банковского счета от 25.08.2021; выписка по банковскому счету N 40817810850138972408 на 25.08.2021, сформированная 27.09.2021; выписка по банковскому счету N 40817810850138969628 на 25.08.2021, сформированная 27.09.2021; копия анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита с использованием карты "Халва", оформленная от имени Зайцева А.А.; копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита, оформленных на Зайцева А.А.; копия паспорта гражданина РФ на имя Зайцева А.А, предоставленная ПАО "Совкомбанк" и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Титова В.Е, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мотивировав свои выводы в приговоре об указанной квалификации действий осужденного, с которыми, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы осужденного о том, что он возместил ущерб, причиненный потерпевшему Галицкому А.Н. являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего Галицкого А.Н. в суде апелляционной инстанции ущерб Титовым ему возмещен не был, каких либо документальных подтверждений, свидетельствующих о возмещении потерпевшему ущерба, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Титовым В.Е. преступлений, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес - наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также двух детей его бывшей супруги, и обстоятельство отягчающего его наказание, которым обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ - опасным, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Титову В.Е. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 6 октября 2022 года в отношении Титова... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: