Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-9652/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Пасюнина Ю.А, Светозерской Ю.М, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф, осужденного Абдиганиева Ш.Ш. угли, переводчика Иминджановой В.А, адвоката Бадмаева С.И, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макарове Д.Д, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора Селезнева И.В. и апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.И, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года

в отношении

Абдиганиева Ш.Ш.У,.., не судимого, осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Абдиганиева Ш.Ш.у, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Абдиганиеву Ш.Ш.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания осужденному Абдиганиеву Ш.Ш.у. зачтен период содержания под стражей, с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания Абдиганиева Ш.Ш.у. под стражей с 24.11.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы дела, судебное решение, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Абдиганиева Ш.Ш. угли и адвоката Бадмаева С.И. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлевой С.Ф, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдиганиев Ш.Ш.у. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно приговору, Абдиганиев Ш.Ш.у. 23.11.2022 года, примерно в 20 час. 00 мин, у остановки общественного транспорта.., обнаружил банковскую карту потерпевшей С.А.В. - "... ", с которой 24.11.2022 года похитил денежные средства в размере 12.531 руб. 46 коп, чем причинил потерпевшей С.А.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Абдиганиев Ш.Ш. угли вину признал.

В апелляционном представлении и.о.заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора Селезнева И.В, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий Абиганиева Ш.Ш.у, считает приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление. На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, в том числе, признается наличие... Однако, при постановлении приговора судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено. Между тем, на иждивении Абдиганиева Ш.Ш.у.... Просит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2023 в отношении Абдиганиева Ш.Ш.у. изменить, назначить Абидиганиеву Ш.Ш.у. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.И. считает приговор несправедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть сп раведливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается... Абдиганиев Ш.Ш..., однако данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не учтено. Судом в должной мере не дана оценка тому, что Абдиганиев Ш.Ш. осознал общественную опасность своих действий, искренне раскаялся в содеянном, на начальной стадии уголовного судопроизводства возместил потерпевшей материальный ущерб, принес ей извинения, которая не имела претензий к Абдиганиеву Ш.Ш, приняла его извинения, просила не лишать его свободы. Таким образом, по мнению защиты, Абдиганиеву Ш.Ш. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Бабушкинского районного суда от 16.03.2023 в отношении Абдиганиева Ш.Ш. изменить. Учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ -... Снизить Абдиганиеву Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы и в соответствии с. 1 ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Абдиганиева Ш.Ш. угли в совершении преступления, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей С.А.В. о том, что 23.11.2022 года она потеряла банковскую карту "... ", а 24.11.2022 года с ее банковского счета путем списания в магазинах "... ", "... ", "... ", ИП П.А.В. Москва Рус, "... ", были похищены денежные средства, в размере 12.531 руб. 46 коп, чем ей был причинен значительный материальный ущерб; свидетеля Д.У.Х.у о том, что 24.11.2022 года Абдиганиев Ш.Ш.у. совершал покупки товаров в магазинах "... ", "... ", "... ", ИП П.А.В. Москва Рус, "... ", за которые расплачивался посредством банковской карты "... "; свидетеля В.Р.А, сотрудника полиции, о том, что по факту хищения денежных средств потерпевшей С.А.В. посредством банковской карты, была установлена причастность Абдиганиева Ш.Ш.у. к совершению преступления.

Свои показания свидетель Домаев У.Х.у подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, который не отрицал обстоятельства дела.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно:

заявлением потерпевшей С.А.В. от 24.11.2022 года о краже денежных средств с банковского счета;

протоколом осмотра диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах "... ", "... ", в моменты совершения Абдиганиевым Ш.Ш.у. хищения денежных средств, с банковского счета потерпевшей С.А.В.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ приведенных в приговоре и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Абдиганиева Ш.Ш.угли квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств", поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Как указано выше, суд установил, что и указал в приговоре, что осужденный совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Что касается наказания, то при его назначении суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указал суд первой инстанции, Абдиганиев Ш.Ш.у. не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, учитывал суд...

Полное признание Абдиганиевым Ш.Ш.у. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики,.., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом обстоятельства, отягчающие наказание Абдиганиева Ш.Ш.у. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не признал возможным исправление Абдиганиева Ш.Ш.у. без изоляции от общества и пришел к верному выводу о том, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, с применением норм ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием пунктов "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и не счел возможным назначение условного наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, а также более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о необходимости н а основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством.., поскольку у осужденного.., на что суд указал в вводной части приговора.

Кроме того, потерпевшая просила суд не наказывать строго Абдиганиева Ш.Ш.угли. В этой связи судебная коллегия считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством - мнение потерпевшей.

С учетом вносимых изменений, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что размер назначенного Абдиганиеву Ш.Ш.угли. наказания подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года

в отношении Абдиганиева Ш.Ш.у. изменить.

Исключить из осуждения Абдиганиева Ш.Ш.угли квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств".

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством наличие...

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством - мнение потерпевшей.

Смягчить наказание по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: