Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-9671/2023

адрес 5 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при помощниках судьи фио, Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника адвоката Воеводиной А.И, представившего удостоверение N19674 и ордер N3639 от 22 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката Воеводиной А.И. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым

Лихачев Дмитрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий сына паспортные данные, работающий.., зарегистрированный по адресу: адрес. кв.., не судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Лихачев Д.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о гражданском иске. Постановлено взыскать с фио в пользу... в счет возмещения материального ущерба сумма.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лихачев Д.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лихачев Д.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Лихачева Д.С. было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лихачев Д.С, не оспаривая вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину, раскаялся, трудоустроен на двух работах, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и родителей, один из которых является инвалидом, с переломом шейки бедра и тяжелой формой сахарного диабета, готов возмещать материальный ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Также осужденный просит применить к нему положения ст. 79 УК РФ в связи с наступлением отбывания 1/3 срока наказания, в случае невозможности применить ст. 50 УК РФ либо избрать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку находясь в изоляции от общества, не имеет возможности возмещать материальный ущерб. Отмечает, что состояние его здоровья ухудшилось, он страдает тяжелой формой острого панкреатита. По мнению осужденного, суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к нему иного более мягкого вида наказания, в том числе штрафа. Просит изменить приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2023 года изменить, назначить иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Воеводина А.И. в защиту фио также выражает несогласие с приговором части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 "О назначении уголовного наказания", указывает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Лихачеву Д.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе в виде штрафа. Указывает, что Лихачев Д.С. изначально и последовательно на всех этапах уголовного судопроизводства признавал вину, имел намерение возместить ущерб потерпевшей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сторона защита просила признать раскаяние, состояние здоровья фио и его родителей, которые нуждаются в его материальной поддержке, наличие несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и назначить Лихачеву Д.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения в виде заключение под стражу - отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Холодкова О.В, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Указывает, что Лихачев Д.С. не занимается воспитанием детей, в частности с сыном не общается с 2011 года, за шесть лет никакой материальной помощи Лихачев Д.С. родителям не оказывает, трудоустройство на двух работах не соответствует действительности, поскольку в ООО "Верона" Лихачев Д.С. лишь числиться. Обращает внимание, что ранее Лихачев Д.С. был осужден за кражу ноутбука, к условному сроку наказания. С момента возбуждения уголовного дела и до постановления приговора Лихачев Д.С. даже не пытался возместить ей причиненный материальный ущерб. Считает назначенное Лихачеву Д.С. наказание справедливым, поскольку Лихачев Д.С. страдает алкоголизмом, практически никогда не работал, совершил кражу большой суммы денег у многодетной матери, женщины, на которой был женат, с которой вместе растил ребенка, считавшего его своим отцом.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лихачев Д.С. и его защитник - адвокат Воеводина А.И. поддержали доводы жалоб и просили смягчить назначенное наказание. Адвокат представила характеристики с места работы осужденного, копию справки о наличии инвалидности у отчима осужденного и пенсионное удостоверение матери осужденного.

Прокурор фио просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении у осужденного фио матери пенсионерки и отчима-инвалида.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Лихачев Д.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "в " ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины фио и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Лихачеву Д.С. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание, суд в полной мере учел, что Лихачев Д.С. вину признал, раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, страдает рядом заболеваний, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лихачеву Д.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Лихачеву Д.С. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лихачев Д.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленному гражданскому иску, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлена положительная характеристика фио с места работы - адрес "Перекресток", копия пенсионного удостоверения матери осужденного и копия справки об инвалидности отчима осужденного, которые находится у него на иждивении. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в связи с чем считает необходимым смягчить назначенное ему наказание. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения категории преступления, применения положений ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Суд правильно руководствовался при зачете времени содержания под стражей положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 79 УК РФ, следует разрешать в порядке исполнения приговора в отдельном судопроизводстве при подаче Лихачевым Д.С. самостоятельного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2023 года в отношении Лихачева Дмитрия Сергеевича изменить:

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери пенсионера и отчима инвалида;

смягчить назначенное Лихачеву Д.С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: