Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-9681/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Александрова С.В, защитника - адвоката Шпака А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023 года, которым

Александров С. В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:...

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2022 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2022 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Александрова С.В. под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Александрова С.В, защитника - адвоката Шпака А.Н, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Александров С.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Александров С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Велькова Л.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным. Указывает о том, что согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку по предыдущему приговору суда от 18 февраля 2022 года Александровым С.В. не отбыто 10 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание не может быть меньше 11 месяцев лишения свободы. По мнению автора представления, нарушение требований Общей части УК РФ повлекло назначение Александрову С.В. наказания, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить, усилив назначенное по ст.70 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Александров С.В, не соглашаясь с доводами представления, просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на принятое в отношении Александрова С.В. судебное решение, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденного Александрова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Александрова С.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом.

Наказание Александрову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает хроническим заболеванием, наличие на иждивении матери, которая страдает хроническими заболеваниями. Также при назначении осужденному наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Александрова С.В. и на условия жизни его семьи. Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначенное Александрову С.В. наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы является справедливым и соответствует требованиям ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно ч.4 ст.70 УК РФ, поэтому размер назначенного осужденному окончательного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению.

Так, согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как правильно указал автор представления такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, поскольку, как усматривается из приговора, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 18 февраля 2022 года, и назначил осужденному Александрову С.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание меньше неотбытой части наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору и поэтому должно быть усилено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора в части несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, и считает необходимым усилить назначенное Александрову С.В. на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023 года в отношении Александрова С. В. изменить:

усилить назначенное ему на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда

оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: