Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9707/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Манова А.Г., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Оруджова Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, которым в отношении

Оруджова Т Т, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Манова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 сентября 2021 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

29 ноября 2022 года Оруджов Т. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Оруджова Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, срок действия меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз продлен до 4 месяцев 30 суток, то есть до 28 апреля 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев 07 суток, то есть до 28 апреля 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Оруджову Т. продлен на 24 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

Адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что ее подзащитный может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не всегда достаточны для продления срока ее действия. Полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, по делу, решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока стражи в отношении Оруджова Т. отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Оруджова Т. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Оруджова Т. к инкриминируемому преступлению.

Суд обоснованно продлил Оруджову Т. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Оруджова Т. завершено, и оно подлежит направлению прокурору для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Оруджову Т. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального легального источника дохода, ранее судим. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Оруджов Т. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Оруджова Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Оруджова Т Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина