Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9733/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Соковой А.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дадашова О.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым

Мухаммадиев Ш... К... ранее судимого: 11 августа 2022 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мухаммадиеву Ш.К.у. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Мухаммадиеву Ш.К.у. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мухаммадиев Ш.К.у. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мухаммадиева Ш.К.у. с 28 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника, просившей о смягчении назначенного наказания, выступления прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаммадиев Ш.К.у. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Мухаммадиев Ш.К.у. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дадашов В.В. считает приговор несправедливым. Обращает внимание, что его подзащитный положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, имеет на иждивении мать, которая нуждается в его постоянном уходе и обеспечении, потерпевший просил строго его подзащитного не наказывать. Помимо этого, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст его подзащитного, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, таким образом полагает, что отсутствует необходимость в назначении наказания, связанного с лишением свободы и исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества. В обосновании своих доводов ссылается на ст. 6, 43 УК РФ. просит приговор изменить, сократить срок наказания Мухаммадиеву Ш.К.у. и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Мухаммадиев Ш.К.у. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Мухаммадиева Ш.К.у. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Мухаммадиева Ш.К.у. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается в частности: показаниями потерпевшего Б... К.М. об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета на общую сумму 31 800 рублей, что является для него значительным ущербом; заявлением потерпевшего Б... К.М. (т. 1 л.д. 5); протоколами личного досмотра Мухаммадиева Ш.К.у. и Бозорова Б.Б. (т. 1 л.д. 12, 16); протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 49-56); протоколами выемки (т. 1 л.д. 44-47, 96-97, 105-106, 109-110); протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 73-79, 130-135, 142-151, 159-169), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обоснование доказанности вины Мухаммадиева Ш.К.у. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Мухаммадиева Ш.К.у. у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Мухаммадиева Ш.К.у. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Мухаммадиева Ш.К.у. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание Мухаммадиеву Ш.К.у. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые сторона защиты ссылается в своей жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Мухаммадиеву Ш.К.у. наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Мухаммадиева Ш.К.у. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

Принятое судом решение об отмене Мухаммадиеву Ш.К.у. условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, является мотивированным.

Наказание, назначенное Мухаммадиеву Ш.К.у, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года в отношении

Мухаммадиева Ш... а К... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: