Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9788/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сафармамадова А.Х, при помощнике судьи Потапенко А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым

Сафармамадову Азизмамаду Худоназаровичу, паспортные данные и гражданину Республики Таджикистан, со средним образованием, холостому, учащемуся университета, имеющему постоянную регистрацию в Республике Таджикистан, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неизвестного, по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

12 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, по факту совершения хулиганских действий в отношении несовершеннолетнего фио

16 февраля 2023 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

В тот же день, 16 февраля 2023 года ст. следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное N... в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, по факту совершения хулиганских действий в отношении фио, которое было соединено с уголовным делом NN...

16 февраля 2023 года начальником ОД ОМВД России по Нагорному району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, которое 17 февраля 2023 года было соединено с уголовным делом N...

Срок предварительного следствия по делу 22 февраля 2023 года был продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

13 февраля 2023 года Сафармамадов был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

17 февраля 2023 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Сафармамадова была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретом и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

22 февраля 2023 года Сафармамадову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 УК РФ и в тот же день обвиняемый был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий была отменена.

24 февраля 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сафармамадова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Следователь по особо важным делам 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сафармамадову на 20 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2023 года, которое было удовлетворено судом 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Сафармамадова отменить и избрать последнему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест по адресу в адрес. Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не в полной мере отвечающем требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ и нормам международного права. Полагает, что суд первой инстанции не обосновал фактические данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении Сафармамадова меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия. Судом не представлено доказательств того, что ее подзащитный, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрываться от суда, а также оказывать воздействие на свидетелей или потерпевших. Обращает внимание на то, что ее подзащитный дал признательные показания и признал свою вину полностью. Кроме того, Сафармамадовым до настоящего времени не предпринималось попыток оказать воздействие на органы предварительного следствия, а также скрыться, в связи с чем, считает, что указанные в постановлении суда основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, являются надуманными и носят предположительный характер, материалами дела не подтверждаются. Обращает внимание, что Сафармамадов ранее не судим, сопротивления при задержании не оказывал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сафармамадова под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафармамадова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного Сафармамадову обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые защитник ссылается в жалобе - возраста, характеристик, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сафармамадов, который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершенных по версии следствия в составе организованной группы, не все участники которой установлены; не имеет постоянного места жительства на адрес; осведомлен о лицах, вовлеченных в сферу расследования по уголовному делу, что позволит ему контактировать с ними недопустимым образом, может скрыться от следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Сафармамадова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Сафармамадова к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Сафармамадова обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе, на домашний арест, о чем его защитник просила в апелляционной жалобе. Кроме того, избрание в отношении Сафармамадова иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Сафармамадова под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Сафармамадова срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сафармамадова Азизмамада Худоназаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова