Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9798/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Михайлове Н.С., с участием:

заявителя - адвоката Фабрици П.И, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Фабрици П.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22.11.2022 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Фабрици П.А. (в интересах обвиняемого Арсамакова А.А.), поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ГСУ СК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах обвиняемого Арсамакова А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом, т.к. действиями следователя нарушаются права обвиняемого на защиту.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверки доказательств, проведению следственных действий.

Заявитель обжаловал постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела - материалов, представленных эксперту для производства экспертизы, в том числе расчетных ведомостей, сведений о пересечении границы, табелей учета рабочего времени, сведений о командировочных расходах и др.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя, связанного с ознакомлением с материалами дела в стадии незавершенного расследования по делу, не является предметом рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22.11.2022г. по жалобе адвоката Фабрици П.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: