Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9829/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемой ... и её защитника - адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым в отношении

.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой.., её защитника - адвоката Кошман А.П, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2023 года СО ОМВД России по

адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 апреля 2023 года... адержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 апреля 2023 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой... меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 11 июня 2023 года, указав, что оснований для избрания... более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку есть достаточные данные полагать, что она, имея судимость, не имея постоянного источника дохода и места жительства на территории г. Москвы и Московской области, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, Басманный районный суд г. Москвы в тот же день вынес постановление об избрании обвиняемой... меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7, ст. 108 УПК РФ, норм международного права, Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2005 года N5, N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что они основаны на предположениях, что суд подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что обстоятельства, оправдывающие изоляцию от общества, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, однако таковые отсутствуют в представленных материалах.

По мнению автора жалобы, судом в обжалуемом решении не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, отмечает, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу, что суд не обсудил возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая... её защитник - адвокат Кошман А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, прокурор Суриков А.С. настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой... возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет,... в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, не имея постоянного источника дохода и места жительства на территории г. Москвы и Московской области, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых не завершены, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения следствия в причастности... к совершению инкриминируемого ей преступления, изучил представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынес обжалуемое решение. Обвинение... предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности... То обстоятельство, что... вляется гражданкой Российской Федерации, имеет малолетнего ребёнка, само по себе без совокупности всех представленных следствием материалов и фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении... иной, более мягкой, меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее её участие в производстве по делу.

При этом суд учёл, что... бвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности. Установив характер инкриминируемого... деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемой возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у... намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованности доводов суда о необходимости избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию... под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания... под стражей, отсутствуют.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении... основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам защиты, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и нормам международного права.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемой... в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ей обвинения, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно сослался на фамилию фио вместо фамилии.., а поэтому из данной части постановления следует исключить ошибочную ссылку суда на вышеуказанную фамилию.

Других оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой...

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на фамилию фио

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина