Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9837/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката Никитенко А.И. и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Туровского О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора фио и жалобу адвоката Никитенко А.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в отношении

Туровского Олега Аркадьевича, паспортные данные, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора ООО "БетонСтрой", зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора фио, выступления защитников адвокатов Никитенко А.И. и фио, обвиняемого Туровского О.А. по доводам представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 23 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 23 июля 2023 года.

2 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Туровского О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не предъявлялось и в тот же день Туровский О.А. объявлен в розыск.

12 апреля 2023 года Туровский О.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 9, 210 УПК РФ.

12 апреля 2023 года Туровскому О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Туровского О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2023 года Тверской районный суд адрес отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении Туровского О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении прокурор Суханов А.В, не соглашаясь с решением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Прокурор обращает внимание на то, что соучастник фио находится под запретом определенных действий, и суд неправильно избрал в отношении фио домашний арест. По мнению прокурора, доводы следователя о намерении фио скрыться от следствия и суда, не подтверждены доказательствами. Объявление Туровского в розыск является необоснованным, поскольку фио не был надлежащим образом извещен о вызове к следователю и достоверных сведений об этом в деле не имеется.

Прокурор также сообщает, что у фио нет причин препятствовать производству по делу.

Автор апелляционного представления ссылается на то, что следствие до настоящего времени не установило размер похищенного имущества, и сообщает, что часть квартиры потерпевшие реализовали.

Считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия у фио постоянного места жительства, работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие устойчивых социальных связей свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

Просит отменить судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Никитенко А.И, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что суд сформировал свою позицию, которая отличается от позиции прокурора и защиты.

Адвокат ссылается на то, что выводы суда о намерении фио скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден доказательствами. В суде установлено, что фио являлся по вызовам следователя и не пытался препятствовать производству по делу.

Принимая во внимание позицию прокурора, адвокат считает, что суд принял неверное решение.

Также адвокат сообщает, что суд не проверил обоснованность предъявленного фио обвинения, и следователь формально поддержал свое ходатайство.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы представления и жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определении ее в виде домашнего ареста, суд убедился в наличии для этого предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а также тяжесть преступления, сведения о личности фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие указанные в постановление обстоятельства, что соответствует ст.99 УПК РФ.

Суд проверил представленные следователем материалы дела, и признав их достаточными на данном этапе расследования, согласился с доводами следователя об обоснованности выдвинутых подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию. Несмотря на это, суд не разделил позицию следствия об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу об избрании в отношении него домашнего ареста.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам. Избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд учел доводы всех участников процесса и пришел к выводу, что на данном этапе расследования нельзя исключить имеющуюся возможность у обвиняемого воспрепятствовать следствию и более мягкая мера пресечения, чем домашний арест, не обеспечит беспрепятственное производство по делу.

Подвергая Туровского ограничениям свободы в условиях домашнего ареста и устанавливая его срок в течение двух месяцев, суд учел риск возможного вмешательства обвиняемого в ход расследования и подробно мотивировал свои выводы, которые признаются правильными.

Ссылка в представлении прокурора о невозможности установить по делу причиненный преступлением ущерб и отсутствие основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения опровергается предъявленным фио обвинения, из которого следует, что он обвиняется в мошенничестве на сумму более сумма (т.1 л.д.184-190).

Доводы прокурора и защиты, что фио незаконно был объявлен в розыск, противоречат представленным следователем материалам, из которых следует, что такой розыск объявлялся, постановление об этом не отменено и фио был задержан в результате розыскных действий (т.1 л.д. 175, 176, 180-181).

Мнение защиты, что мнение суда отличается от позиции сторон, не является основанием для отмены или изменения судебного решения и не влечет за собой признание принятого судом решения.

Выводы суда о возможном воспрепятствовании со стороны фио расследованию дела и обоснованности оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, подтверждены перепиской фио с менеджером по сопровождению в процессе получения им визы на ПМЖ в Израиль (т.1 л.д. 199-202, 203-221).

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в домашнего ареста в отношении Туровского Олега Аркадьевича до 12 июня 2023 года с установленными запретами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий