Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9841/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Федоровой С.В, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, обвиняемой Гарановой О.В...

защитника-адвоката Аминова Д.Х, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Аминова Д.Х. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым изменена

Гарановой.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.291.1 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок заключения под стражей на 02 месяца 12 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемой Гарановой О.В. и защитника-адвоката Аминова Д.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2022 года в отношении Яткина А.Г, Коханого А.О, Гарановой О.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В одно производство объединено несколько уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до 5 июня 2023 года.

6 июля 2022 года Гаранова О.В. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

7 июля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемой Гарановой О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 5 апреля 2023 года.

23 марта 2023 года в 22 часа 40 минут Гаранова О.В. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 марта 2023 года обвиняемой Гарановой О.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок заключения под стражей на 02 месяца 12 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 6 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аминов Д.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что основания для избрания в отношении Гарановой О.В. существенно не изменились, обвиняемая является гражданкой РФ, имеет регистрацию в адрес, постоянное место жительство в адрес, ссылается на наличие у Гарановой О.В. 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие у нее судимостей.

По мнению защитника, доводы органа следствия о систематических нарушениях Гарановой О.В. условий избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, не нашли своего подтверждения. Гаранова О.В. признала факт телефонных переговоров со своей несовершеннолетней дочерью, а представленные суду распечатки разговоров не имеют даты, времени, данных абонентов, в связи с чем вызывают сомнения.

Защита расценивает изменение меры пресечения как способ оказания давления на Гаранову О.В, которая по ч.4 ст.291.1 УК РФ не признала своей вины.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 24.03.2023г. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании адвокат Аминов Д.Х. также указал, что в связи с оказанием на нее давления Гарановой О.В. заявлен отвод следователю. Отметил, что никакие следственные действия с обвиняемой не проводятся.

Также указал, что Гарановой О.В. незаконно избрана мера пресечения на срок 2 месяца 12 суток.

Просил учесть, что дети Гарановой О.В. остались без ее попечения.

Обвиняемая Гаранова О.В. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также указала, что меру пресечения в виде домашнего ареста она не нарушала, просила учесть наличие у нее 2х несовершеннолетних детей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как верно указано в постановлении суда, уголовные дела возбуждены уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Задержание обвиняемой в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено Гарановой О.В. в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о причастности Гарановой О.В. к инкриминируемому ей деянию, что материалами ходатайства. Постановление о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В ходатайстве указаны основания для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Гарановой О.В.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу судом первой инстанции учтено, что Гаранова О.В. обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемой систематически грубо нарушаются ранее избранные судом запреты и ограничения, а именно: Гаранова О.В. использует средства связи и информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", покидает без письменного разрешения следователя место жительства, общается без письменного разрешения следователя со свидетелями, предпринимались попытки с целью уклонения от уголовной ответственности оказать противодействие расследованию уголовного дела, обсуждалась выработка единой линии защиты с лицами, являющимися свидетелями по уголовному делу.

В связи с этим суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гарановой О.В, изменились, и ходатайство следователя об изменении избранной в отношении обвиняемой меры пресечения на заключение под стражу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, а также учитывая особую сложность расследования уголовного дела, суд обоснованно установилсрок заключения Гарановой О.В. под стражу на 2 месяца 12 суток.

Доводы адвоката о том, что следственные действия с обвиняемой не проводятся, сами по себе не свидетельствуют о неэффективности предварительного расследования и волоките по уголовному делу, с учетом существенного объема следственных и процессуальных действий, которые могут проводиться без непосредственного участия обвиняемой и ее защитника.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтены сведения о личности Гарановой О.В, в том числе приведенные в апелляционной инстанции стороной защиты, трудоспособный возраст, семейное положение и состояние здоровья обвиняемой, однако, суд обоснованно указал, что данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения в отношении Гарановой О.В. более мягкой меры пресечения, поскольку следователем представлены фактические данные, подтверждающие правовые основания для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Гарановой О.В. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам адвоката, срок содержания обвиняемой под стражей установлен судом правомерно, поскольку предусмотренный ч.1 ст.109 УПК РФ 2-месячный срок установлен для случаев избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. В данном случае судом была изменена мера пресечения, избранная ранее в отношении Гарановой О.В.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда либо изменения его, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым изменена обвиняемой Гарановой... мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: