Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-9842/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

осужденного Аламхонова Х.С. в режиме видеоконференцсвязи, а также с участием переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аламхонова Х.С.

на приговор Люблинского районного суда адрес от сентября 2017 г, которым

Аламхонов фио, родившийся 12 марта 2003 г. в адрес, гражданин Таджикистана, постоянно зарегистрированный там же по адресу: адрес, неженатый, неработающий, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аламхонову Х.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Аламхонову Х.С. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 10 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Гуламова и судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

Он же признан виновным в четырех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления Аламхоновым совершены в адрес 04, 07 и 09 февраля 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого фио виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить наказание, поскольку считает, что суд дал неправильную оценку данным о его личности и имеющимся по делу обстоятельствам, смягчающим наказание - его молодой возраст, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивении родственников, отсутствие ущерба по преступлению в отношении потерпевшей фио

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Вид и размер наказания фио суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в его апелляционной жалобе, и правомерно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из приведенного выше суд справедливо посчитал невозможным назначение фио наказания, не связанного с лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также 53.1 УК РФ, оставив без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен также правильно согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанным при ее рассмотрении осужденным и защитником в судебном заседании, считает назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания или изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года в отношении Аламхонова фио оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий