Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-9889/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

заявителя - адвоката Тюняевой А.И, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Тюняевой А.И. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 31.03.2023 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката в части бездействия следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Гришиной А.А, выразившееся в невозбуждении уголовного дела, а также прекращено производство по жалобе в части постановления того же следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах Поповой А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022 г. и бездействие следователя, выразившееся в невозбуждении уголовного дела по заявлению Поповой.

Суд оставил жалобу без удовлетворения в части бездействия следователя, а в части постановления прекратил производство по жалобе, в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у следователя имелись все основания для возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, производивших задержание Поповой, к заявлению Поповой была приложена справка о побоях. Также выражает свое несогласие с действиями следователя по расследованию уголовного дела, просит ее жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, применивших физическое насилие к Поповой при задержании, а также бездействие следователя, связанного с невозбуждением уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022 г. отменено прокурором 17.02.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд правильно прекратил производство по жалобе в этой части, поскольку оснований для проверки законности постановления, которое уже отменено, не имелось.

Вывод суда об отсутствии бездействия со стороны следователя, связанного с невозбуждением уголовного дела является правильным.

Как верно указано судом в постановлении, следователем проведена проверка по заявлению Поповой в порядке ст.144-145 УПК РФ, по которому принято процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд правильно не усмотрел бездействие следователя.

Более того, в своей жалобе ставя вопрос о бездействии следователя, адвокат фактически просит суд обязать следователя возбудить уголовное дело в отношении сотрудников полиции, что противоречит нормам ст.125 УПК РФ и не входит в полномочия суда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 31.03.2023 г. по жалобе адвоката Тюняевой А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: