Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9896/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя - адвоката Якушкина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Якушкина А.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2023 года, которым жалоба адвоката Якушкина А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, передана по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления заявителя - адвоката Якушкина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Якушкин А.В. в интересах Шудрика Р.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным постановление от 3 марта 2022 года о возбуждении уголовного дела, постановление от 15 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, бездействие следователя Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Серикова Д.М, выразившееся в не уведомлении о предъявленном обвинении, нарушении процедуры предъявления обвинения.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2023 года жалоба адвоката Якушкина А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, передана по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Якушкин А.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает о том, что в материалах дела имеется поручение руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве в порядке ст.39 УПК РФ, которым определена территориальная подследственность уголовного дела в Мещанском МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, находящегося на территории, подсудной Преображенскому районному суду г.Москвы. Обращает внимание на то, что согласно ст.125 УПК РФ, если место расследования уголовного дела определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалоба рассматривается по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение о передаче жалобы заявителя по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, мотивировал свои выводы тем, что местом совершения преступления является адрес, что относится к юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив данные обстоятельства, суд обоснованно передал жалобу заявителя по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии оснований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, представленными материалами не подтверждаются. При этом ссылка автора жалобы на поручение руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, согласно которому в соответствии со ст.39 УПК РФ с целью распределения нагрузки между следственными подразделениями организация предварительного расследования по делу поручена руководителю Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, также не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, в том числе ч.6 ст.152 УПК РФ, согласно которой по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении, что в данном случае отсутствует, поскольку с целью распределения нагрузки между следственными подразделениями дело было передано руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве для организации предварительного расследования в нижестоящий следственный орган - Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

При таких обстоятельствах решение суда о передаче жалобы заявителя по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы по месту совершения деяния основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года, которым жалоба адвоката Якушкина А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, передана по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: