Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-9900/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого САТЫБАЛДЫЕВА Абдыкасыма Женишбековича, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N11990 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 мая 2012 года, и ордер АК N18 КА "МГКА" N399 от 12 мая 2023 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сатыбалдыева А.Ж. - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым в отношении САТЫБАЛДЫЕВА Абдыкасыма Женишбековича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного в адрес, на адрес регистрации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сатыбалдыева А.Ж. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сатыбалдыев А.Ж. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12302450035000269, возбужденного 07 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Сатыбалдыев А.Ж. был задержан 08 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Сатыбалдыева А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 10 апреля 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Сатыбалдыева А.Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года.

Защитником обвиняемого Сатыбалдыева А.Ж. - адвокатом фио, который осуществлял защиту Сатыбалдыева А.Ж. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя, освобождении Сатыбалдыева А.Ж. из-под стражи и избрании ему меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что Сатыбалдыев А.Ж. проживает в адрес, не представляет общественной опасности, возместил потерпевшему материальный вред и принес извинения, оказать воздействие на участников процесса и влиять на собирание доказательств не желает и не может, намерений скрываться от следствия и суда и оказывать препятствия расследованию уголовного дела не имеет, на то, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, и на то, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сатыбалдыев А.Ж. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Сатыбалдыеву А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Сатыбалдыеву А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Сатыбалдыева А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Сатыбалдыев А.Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и определенного места жительства на адрес, не имеет постоянного легального источника дохода и определенного рода занятий, и то, что по уголовному делу проводится сбор и проверка доказательств, в связи с чем находясь на свободе Сатыбалдыев А.Ж. может скрыться от органа предварительного расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься противоправной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Сатыбалдыеву А.Ж. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Сатыбалдыеву А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Сатыбалдыева А.Ж, который ранее не судим, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Сатыбалдыева А.Ж. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Сатыбалдыева А.Ж. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Сатыбалдыева А.Ж. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Сатыбалдыева А.Ж, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес и в РФ вообще.

Что отдельно касается изложенного в апелляционной жалобе требования об избрании Сатыбалдыеву А.Ж. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Сатыбалдыев А.Ж. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на адрес, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Сатыбалдыев А.Ж. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

Избрание Сатыбалдыеву А.Ж. меры пресечения в виде запрета определенных действий не сможет безусловно гарантировать того, что Сатыбалдыев А.Ж. не скроется от органа предварительного расследования и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания Сатыбалдыеву А.Ж. меры пресечения в виде залога суд апелляционной инстанции не видит ввиду отсутствия достоверных сведений о наличии у Сатыбалдыева А.Ж. либо его родственников финансовой возможности внести за Сатыбалдыева А.Ж. залог.

Тот факт, что Сатыбалдыев А.Ж. имеет молодой возраст и ранее не судим, не может расцениваться судом как основание для избрания фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Сатыбалдыев А.Ж. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступлений должна учитываться при решении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Сатыбалдыева А.Ж. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Сатыбалдыева А.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года. Однако с учетом даты задержания Сатыбалдыева А.Ж. - 08 апреля 2023 года - в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на период - до 07 июня 2023 года, срок его содержания под стражей составит не 2 месяца, а 1 месяц 30 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать избранную в отношении Сатыбалдыева А.Ж. до 07 июня 2023 года меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на срок -

1 месяц 30 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым в отношении САТЫБАЛДЫЕВА Абдыкасыма Женишбековича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года, -

изменить. Считать избранную в отношении Сатыбалдыева А.Ж. до 07 июня 2023 года меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на срок -

1 месяц 30 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио