Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-9901/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Стифеевой Ю.Ю, обвиняемого Каххорова Б.Б.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г, которым в отношении

Каххорова Бахрома Боймурота угли,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 7 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Каххорова Б.Б. и защитника адвоката Стифеевой Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 апреля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

8 апреля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

8 апреля 2023 года Каххорову Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Каххорову Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 7 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, ссылается на то, что конкретных фактических данных о том, что фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, представлено не было. Доводы следствия и выводы суда в этой части основаны на предположениях. фио Б.Б. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, вину признал, возместим потерпевшему имущественный ущерб и компенсировал моральный вред. Защитник считает, что постановление суда основано лишь на тяжести и характере общественной опасности преступления. Просит отменить постановление суда, избрать Каххорову Б.Б. более мягкую меру пресечения, из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Каххорова Б.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Каххорову Б.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться. Находясь на свободе, фио может иным образом воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Каххорова Б.Б. к инкриминируемому преступлению: заявление о преступлении, показания потерпевшего фио, показания Каххорова Б.Б. на очной ставке с потерпевшим.

Порядок предъявления обвинения Каххорову Б.Б. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему фио, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Каххорова Б.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Каххорова Б.Б.: возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства, где он и имеет постоянное место жительства, об отсутствии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Каххорову Б.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Каххорова Б.Б. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Каххорову Б.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Каххорову Б.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каххорова Бахрома Боймурота угли оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий