Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9924/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым

Бушуеву Р.С, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках ведущегося в отношении Бушуева Р.С. в преображенском МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве уголовного преследования, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бушуева Р.С. под стражей в качестве меры пресечения на период продленного срока предварительного следствия - до 24 мая 2023 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено; срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 24 мая 2023 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокатом Галкиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что Бушуев может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей. Обращает внимание, что по делу не проводятся следственные действия. Считает, что не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания ее подзащитного под стражей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.99 УПК РФ, полагает, что судом не приняты во внимание все необходимые обстоятельства, в связи с чем, решение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда в отношении Бушуева как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Признаков процессуальной волокиты не установлено.

Вопреки утверждениям защиты, с учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Бушуева подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бушуев, который обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам защиты, на основании представленных материалов суд убедился в сохранении в отношении Бушуева предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Бушуева оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, одна лишь тяжесть которого, вопреки доводам защиты, не явилась единственным основанием для продления срока содержания Бушуева под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Бушуеву меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2023 года

в отношении Бушуева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва